Прокурорська ганьба: як засуджений на 5 років з конфіскацією за хабар начальник колонії не сидів ані дня

У потоці щоденних новин про гучні затримання складно відстежувати справи від підозри до вироку. А що насправді трапляється після вироку, то цим уже взагалі мало хто цікавиться. І дарма. Тому що буває, що вирок обвинувальний є, а людина чомусь не сидить.

Саме так сталося із колишнім начальником виправної Біленьківської виправної колонії у Запорізькій області Ігорем Сисаном, зазначає видання «Судовий репортер». Історія його небувалого успіху набула розголосу після того, як до дисциплінарної відповідальності притягнули двох прокурорів.

5 років з конфіскацією за хабар

У 2015 році, використовуючи своє службове становище та владу, начальник колонії Сисан одержав через засудженого 26 тисяч 452 гривень хабара від іншого вʼязня. Гроші керівник колонії узяв за те, що не заявить до правоохоронних органів про крадіжку засудженим металу зі складу виправної колонії і не буде ініціювати погіршення для нього умов відбування покарання.

Сисан вину не визнав, казав про провокацію, але Запорізький районний суд у січні 2018-го визнав його винним і призначив 5 років тюремного покарання з конфіскацією майна. У лютому 2019 року апеляційний суд це рішення підтвердив.

Ексначальник колонії у СІЗО не перебував. Як тільки йому обрали запобіжний захід, в той же день вніс 51 тисячу гривень застави.

Коли вирок набув законної сили, Сисан надіслав суду повідомлення, що проживає у Соломʼянському районі міста Києва. Тому суд відправив вирок для виконання до Солом’янського управління поліції Києва. Проте поляціянти засудженого за вказаною адресою не зустріли і дізналися, що той переїхав до батьків у Трускавець Львівської області. Як ви вже здогадалися, місцеві поліціянти Сисана також не знайшли. Зʼясувалося, що протягом чотирьох останніх років він у батьків не проживає. Після цього засудженого оголосили в розшук.

У 2021 році держвиконавцям вдалося виконати вирок в частині конфіскації майна, а саме продати чверть квартири, які були власністю Сисана, і перерахувати виручені кошти в дохід держави.

У 2022-му в Верховному суді розглядалася заява Сисана про поновлення строку на касаційне оскарження. Засуджений посилався на те, що раніше не мав кваліфікованої правової допомоги з боку обраного захисника і не знав  про судові рішення стосовно нього. Але йому було відмовлено. Із судових рішень видно, що інтереси Сисана у судах першої та апеляційної інстанцій представляли чотири захисники, з якими він разом був у засіданнях апеляційного суду.

Розшук суд визнав формальним

У квітні 2024-го адвокат звернувся до Запорізького райсуду Запорізької області і просив звільнити клієнта від відбування покарання, у зв’язку із закінченням строку давності виконання вироку.

Захисник пояснював, що засуджений ніколи свідомо не ухилявся від відбування призначеного йому покарання, не зникав з постійного місця проживання, був офіційно працевлаштований та не перетинав кордон. Одночасно суддю просили скасувати розшук, який все ще тривав. У це судове засідання Сисан, щоправда, не зʼявився. Але адвокат наголосив, що розгляд клопотання за його відсутності не заборонений законом та  й сторони не проти такого розгляду, враховуючи реальні загрози життю осіб під час дії воєнного стану.

Прокурорка Запорізької окружної прокуратури Ольга Лобач почала працювати в органах прокуратури з жовтня 2019 року. У судовому засіданні вона не заперечувала як щодо того, щоб провести засідання без участі засудженого, так і взагалі щодо клопотання.

Пізніше вона пояснювала, що практики з розгляду подібних клопотань в Запорізькій окружній прокуратурі не було, тому вона особисто вивчала судову практику і переконалася, що засуджені звільняються від покарання через давність виконання обвинувального вироку.

Клопотання вирішувала та сама суддя Інна Громова, яка 9 років тому засудила Сисана до реального увʼязнення. Тепер суддя бачила підстави для його звільнення від відбування покарання.

«З матеріалів кримінального провадження та матеріалів ОРС «Розшук» вбачається, що засуджений Сисан був оголошений в розшук, який на час розгляду справи в суді позитивних результатів не дав.

В той же час, засуджений за період з березня 2019 року неодноразово звертався з клопотаннями до суду про ознайомлення з матеріалами справи, укладав угоди з адвокатами. До суду (…) надходили повідомлення правоохоронних органів щодо здійснення розшукових дій та про їх неефективність.

Аналіз вказаних документів свідчить про відсутність будь-яких дій засудженого, спрямованих на ухилення від відбування призначеного покарання, а проведення розшукових заходів, суд визнає формальними діями», — йдеться в судовій ухвалі.

8 травня 2024-го суддя Громова звільнила засудженого від відбування покарання і розшук припинила.

Після цього прокурор Лобач склала, а перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Максим Соколов погодив висновок про законність такого  судового рішення і відсутність підстав для його оскарження.

Дисциплінарна скарга на запорізьких прокурорів надійшла від начальника Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Михайла Подоляка. Керівник Запорізької обласної прокуратури для виду також організував службове розслідування, яке недоліків у діях підлеглих не виявило.

Але Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів вирішила, що порушення все ж були.

«Залишено поза увагою невиконання вироку стосовно [Сисана] та невідбування ним покарання у місцях позбавлення волі, а також те, що останній перебуває у розшуку й у судове засідання не з’явився (…) Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання (…)

З огляду на те, що засуджений перебував у розшуку, суд дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для звільнення  від призначеного покарання у зв’язку із закінченням строків давності  виконання обвинувального вироку. При цьому, необґрунтованість прийнятого… судового рішення фактично підтверджено самим судовим рішенням з резолютивної частини якого вбачається, що суд припинив розшук», — йдеться у рішенні Комісії.

Припиняючи розшук, суд визнав факт, що на момент ухвалення рішення засуджений перебував у розшуку, тобто ухилявся від відбування покарання. При цьому суд, начебто, не мав достатніх даних про те, що Сисан не ухилявся від відбування покарання і своєю поведінкою не перешкоджав процедурі виконання вироку.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів  вважає, що суд допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Це давало підстави оскаржувати рішення, але прокурори цього не зробили, що призвело до порушення принципу невідворотності покарання.

У підсумку прокурорка Лобач і її начальник Соколов зберегли посади і відбулись доганами.

Щодо судді, то наразі нам не пощастило знайти на неї будь-яких скарг. Хоча КДКП уже дозволила собі оцінити її рішення.

---

Джерело: «Судовий репортер»

Фото колонії: ombudsman.gov.ua

Tweet