Як журналісти постійно вигадують неіснуючий хейт

Антоніна вже багато разів писала, що наші медійники та блогери тулять різні слова туди, де вони не туляться. Йдеться про так звані сильні характеристики, які мають позначати щось справді суттєве. Найбільше нас у редакції тригерить, що колеги на кожному кроці внадилися називати будь-яку критику, зауваження чи просто іншу точку зору «хейтом» чи «кенселингом». Інколи доходить до маразму. 

Давайте просто зафіксуємо: «hate» перекладається як «ненависть». Кенселинг чи культура відміни – це процес, коли після скандалу фігуранта просто знищують. Він чи вона позбувається роботи, грошей, репутації та зникає з інформаційного простору. Яскравий приклад – Гарві Вайнштейн. Яскравий приклад «кенселингу, бо не розібралися» – Кевін Спейсі. 

Тому якщо вам пишуть у соцмережі коментарі з критикою, в якій немає образ – це не хейт. Коли ви зробили фігню і вас теж критикують – це не кенселинг. Про культуру відміни у нас взагалі більше говорять, ніж вона відбувається. Інакше б зашкварені (і не один раз) знаменитості не виходили б постійно сухими з води і без жодних репутаційних втрат. Зі справді забанених можу пригадати хіба Спартака Субботу і Доржа Бату. І то Суббота раз-по-раз десь таки з'являється. 

Даруйте за цей ліричний відступ – накипіло. Але переходимо до справи. Ось який заголовок вашу Антоніну вкурвив вчергове. 

Про формулювання я помовчу, сконцентруємося на «хейті». Отже йдеться про те, що Катерина Реп'яхова, вона ж дружина Павліка у сториз розповіла про захворювання свого сина і про оптимістичні прогнози лікарів. Мовляв, може він зараз трішки відстає від однолітків, але потім точно проявить свої неймовірні таланти. На нашу думку, класне налаштування. 

У новині авторка «ТСН Гламур» пише наступне: «Проте деякі юзери висловили відмінну думку і запевнили Катерину, що такі слова лікаря є лише "лестощами" й насправді Михасик є "інвалідом"». 

«Деякими юзерами» виявився усього один комент, який сама Катерина виставила у сториз. 

Коментар, з нашої точки зору, і справді поплавлений і нетактовний. Найточніше це можна описати як агресію, приховану під турботу. Ну але це точно не хейт. Ось, як заг написали колеги з «24 каналу». 

Ось інший приклад. 

Полякову критикували (може і несправедливо), але не хейтили. Ось приміром, який коментар сама авторка цього матеріалу на «Уніан» навела як приклад ненависті.

Причому відповідь співачки є значно емоційнішою і з більшими звинуваченнями, ніж той коментар. 

Або ось ще «Радіо Люкс».

Який хейт, колеги? Остапчук зі своїми друзями того разу просто обісралися своїми обговореннями жіночої зовнішності і цілком справедливо отримали хвилю обурення. До речі, а що там із кенселингом? Остапчука викинули з інформаційного простору через його постійні «зальоти»? Не пропонують роботу? Чи таки з ним усе ок? Якщо не стежите, то підкажу – все ок, персонаж не вилізає з розділів світської хроніки. 

А ось приклад, на нашу думку, адекватного заголовка на тему. 

Це все не значить, що справжнього хейту не існує. Ось же він. 

Усе тому, що в мережі разом із прийнятною критикою її шоу та образу (бо глядачі мають право на те, щоб їм не сподобалося) були сотні неприйнятної та образливої. 

Чому ми вважаємо, що бездумне і настільки масове використання таких слів – погана ідея? Бо бути драма квін, ще й на постійній основі, – це не ок. Такими заголовками ми знецінюємо здорову критику і право людей не погоджуватися з кимось. Бо будь-що нині можна обізвати хейтом і, замість визнавати свої помилки або спокійно дискутувати, почати закидати людям неадкватність та бажання накинутися на когось безневинного.