Постановка или угроза? СМИ об атаке на Кремль

Аналитики и эксперты изучают видео, на котором беспилотники взрываются над Кремлем.

Пока западные чиновники осторожно комментируют вероятный удар исследователи пытаются сформулировать возможные версии и детали атаки на Кремль.

Покушения не было?.

Кремль назвал взрывы над Кремлем покушением на Владимира Путина.

Но, например, The Washington Post со ссылкой на экспертов отвергает обвинения в покушении на Путина и формулирует две наиболее вероятных гипотезы инцидента: либо это символический “предупредительный выстрел”со стороны Киева, либо операция под фальшивым флагом со стороны Москвы.

Украина категорически отвергла свою причастность к атаке: об этом заявили президент Владимир Зеленский, советник главы ОП Михаил Подоляк, министр обороны Украины Алексей Резников.

Аргументы в пользу инсценировки.

Американский Институт изучения войны (ISW) пришел к выводу, что "атака дронов на Кремль" может быть инсценировкой.

В пользу этой версии ISW приводит несколько аргументов.

Во-первых, обращают внимание аналитики, российские власти в последние месяцы последовательно усиливали ПВО вокруг Москвы, так что маловероятно, чтобы два беспилотника могли прорваться через столько слоев противовоздушной обороны.

Во-вторых, если бы атака была настоящей, то она стала бы сюрпризом для российских властей, и поначалу они бы предлагали противоречащие друг другу объяснения, как они делали после военных неудач, таких как в Балаклее и Херсоне.

Вместо этого Москва сразу представила подробный отчет, и такая быстрая, слаженная и скоординированная реакция может говорить о том, что "атака готовилась изнутри таким образом, чтобы задуманные политические последствия перевешивали конфуз".

По мнению аналитиков ISW, с помощью подобной инсценировки власть пыталась показать населению, что война близко и в ней должен участвовать каждый.

Также она может послужить предлогом для отмены или сильного урезания праздничных мероприятий 9 мая, что еще больше усилит у россиян ощущение, что жить как прежде невозможно.

Разбор от BBC.

Журналисты пришли к выводу, что над Кремлем взорвались не очень большие бензиновые беспилотники.

Украинский беспилотник UJ-22 Airborne, обломки которого, как утверждается, были обнаружены в Подмосковье в конце февраля и конце апреля, способен пролететь 800 километров, но размах его крыла составляет 4,6 метра.

Однако в Украине разработан дрон Raybird-3 с размахом крыла в три метра и максимальной дальностью более тысячи километров.

Минимальное расстояние от российско-украинской границы до Кремля составляет примерно 450 километров по прямой.

С учетом того, что по пути летательный аппарат должен маневрировать, а также, возможно, преодолевать встречный ветер, запускать беспилотник на такую дальность рискованно - у него может просто кончиться топливо до подлета к цели.

Но судя по характеру вспышек на видео, у обоих дронов, вероятно, оставалось достаточно горючего, чтобы оно могло воспламениться.

Однако совершенно не обязательно, что те, кто запускал эти дроны, находились на территории Украины.

Пока что место запуска не было официально объявлено ни одной из сторон.

Когда же они пересекли МКАД, то экстренные службы просто не успели на них отреагировать.

Если это сообщение подтвердится, то это будет означать, что противовоздушная оборона Москвы была не готова к такому налету.

Это кажется невероятным, поскольку и сам город, и тем более Кремль должны быть очень хорошо защищены от атак с воздуха.

На территории Кремля размещены системы радиоэлектронной борьбы - возле его стен даже плохо работают спутниковые навигаторы.

Системы РЭБ могут помешать управлению дроном по радиосвязи либо нарушить систему спутниковой навигации, но если беспилотник использует инерциальную навигационную систему и летит к цели автономно, то воздействовать на него при помощи РЭБ сложно.

В результате дроны, откуда бы их ни запускали, долетели до Кремля и, вероятно, взорвались там, где и было запланировано - вероятность того, что два аппарата, летевшие с разных направлений с разницей в 15 минут, были сбиты практически в одной точке, не очень велика, отмечают в BBC.