Дело Микитася: Рекордная взятка может оказаться рекордно громким шоу?/Что стоит за громкими заявлениями правоохранителей

Как ранее сообщал "Апостроф", 14 декабря Высший Антикоррупционный суд Украины продлил пребывание экс-нардепа Максима Микитася под стражей до 12 февраля 2023 г. и оставил без изменений условие о выходе под залог в 100 млн грн. Суд по делу Микитася продолжается. Адвокат обвиняемого Артур Габриелян рассказал новые подробности.

Напомним, что Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) заявили, что 18 октября 2022 г. разоблачили владельца "Укрбуда" Максима Микитася, который якобы попытался подкупить мэра Днепра Бориса Филатова, предлагая тому одну из самых рекордных сумм за всю историю независимой Украины.

Как отметил по время заседания ВАСУ 12 декабря 2022 г. адвокат обвиняемого Артура Габриеляна, “зачатие” дела о рекордной взятке было далеко не безгрешным:

«Из материалов дела следует, что 5 сентября 2022 г. в 14:30 старший детектив НАБУ Станислав Браверман “принял устное заявление” от Бориса Филатова, и случилось это в Днепре. Конечно, было бы логичным поинтересоваться, что детектив Браверман делал в Днепре, ведь филиала НАБУ там нет, но мы не будем. Возможно, имела место внепроцессуальная коммуникация с детективом, которая позднее никак не была отражена в документах дела».

Но, как говорит защитник, здесь интересно другое — как Браверману удалось в 16:15 зарегистрировать преступление в НАБУ в Киеве и получить там же в столице поручение о проведении досудебного расследования, а потом вернуться в Днепр и с 16:25 по 16:58 провести допрос Филатова в БЦ “Амстердам”.

Читайте также: Нужно ли метро в Днепре и при чем тут Микитась?

"Если же предположить, что детектив Браверман с оригиналом протокола не покидал город Днепр, то на лицо нарушение процедуры, - утверждает Габриелян, - Если к этому добавить несколько деталей, то интересная вырисовывается картина. Например, согласно постановлению и.о. заместителя руководителя главного подразделения детективов - руководителя Второго подразделения детективов НАБУ Нестерцова, 5 сентября была назначена группа следователей со старшим группы Браверманом. Но руководитель ГПД НАБУ Калужинский поручил Нестерцову осуществить организацию для принятия решения в порядке ст. 214 УПК Украины только 6 сентября.

Или еще одно “например”. Как следует из показаний Филатова, Микитась вышел с ним на связь 19 августа по теме Днепровского метрополитена. В документах дела отмечено, что Микитась писал Филатову 25 и 26 августа с просьбой “попасть к Вам на прием — изложить свои наработки”. То есть, когда Филатов писал у себя в ФБ “Просто, когда мне предложили взятку, то я вначале вытаращил глаза от такой наглости, а потом потопал в НАБУ”, он умолчал, что же так задержало его в пути (напомним, заявление Филатов подал лишь 5 сентября). Как и умолчал, что никто и ничего ему на самом деле не предлагал".

“Як я зрозумів, що у разі мого сприяння Микитасю М.В. він пропонує надати мени винагороду. Яку саме винагороду - планує висловити при наступній зустрічі. Деталей моєї винагороди Микитась М.В. не повідомляв, так як я йому не задавав цих питань”, - именно это написано в протоколе допроса Филатова детективом Браверманом 5 сентября, следует из видео-записи заседания ВАСУ 12 декабря 2022 г.

“Подавая устное заявление о преступлении, Филатов утвердительно заявил, что Микитась предлагает ему неправомерную выгоду. В показаниях он уже указывает, что “как я понял”. Также Филатов предоставил запись этого телефонного разговора детективам перед подачей заявления и соответствующую переписку с Микитасем в течение 19.08.22-27.08.22. Между тем, в этой записи и переписке никоим образом нет и намека на то, что Микитась собирается предлагать взятку. При таких обстоятельствах у детективов не было оснований регистрировать указанное преступление и получать разрешения на проведение негласных следственных действий”, - поясняет адвокат Микитася Артур Габриелян. Собственно, как подчеркивает Габриелян, поэтому в тот день НАБУ не задержало Микитася: “А все последующие действия детективов и Филатова были направлены на то, чтобы спровоцировать Микитася предложить неправомерную выгоду”.

Как следует из материалов дела, впервые разговор о пресловутых 10%, преподнесенных “рекордной суммой”, состоялся только 4 октября, и упомянуты они были совсем по другому поводу. “Микитась не поддался на целый ряд провокаций и предлагал обеспечить полный контроль за ходом строительства метрополитена со стороны городских структур, и при этом еще и заработать 10% в местный бюджет, а не лично мэру, как бы не хотелось это представить Филатову на суд общественности”, - уточняет адвокат.