НАПК объяснило, почему суд закрыл одно из дел Тупицкого

Нацагентство по предупреждению коррупции (НАПК) оценивает закрытие судом производства в отношении Александра Тупицкого как свидетельство того, что качественное рассмотрение административных дел, фигурантами которых являются топ-чиновники, может обеспечить только Высший антикоррупционный суд (ВАКС).

Как передает Укринформ со ссылкой на НАПК, об этом сообщил глава ведомства Александр Новиков.

"Закрытие судом производства относительно Тупицкого - свидетельство того, что качественное рассмотрение административных дел, фигурантами которых являются топ-чиновники, может обеспечить только Высший антикоррупционный суд Украины. Именно неотвратимости наказания для высших чиновников сейчас требуют украинцы. Итак, законопроект, который бы сделал это возможным, должен быть принят как можно быстрее", - отметил Новиков.

В НАПК подчеркивают, что суд признал наличие конфликта интересов у Тупицкого, рассматривая дело об е-декларировании.

"Факт наличия конфликта интересов признал и сам Тупицкий в заявлении о самоотводе. Несмотря на это, суд все равно закрыл дело, ссылаясь на несовершенство законодательства. Фактически эта же причина была указана при закрытии производства по второму делу", - отмечают в агентстве.

В то же время НАПК понимает, что сейчас количество судей в ВАКС является критически малым, и для эффективного и быстрого рассмотрения дел состав суда необходимо увеличить.

Как сообщалось, Голосеевский районный суд Киева закрыл производство по делу о привлечении к административной ответственности председателя Конституционного суда Александра Тупицкого, которого Президент освободил от должности судьи.

Ранее Национальное агентство по предупреждению коррупции направило в суд два протокола о нарушении Тупицким ч. 4 ст. 172-6 (нарушение требований финансового контроля) и ч. 2 ст. 172-7 (нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов) КУоАП.

Конфликт интересов касался решения КС от 27 октября 2020 года, которым было отменено уголовную ответственность за недостоверное декларирование. В ведомстве считали, что при принятии этого решения Тупицкий имел конфликт интересов, поскольку в отношении него продолжалась проверка декларации.

В свою очередь, Тупицкий утверждал, что выполнил требования закона относительно конфликта интересов, и перед рассмотрением дела подал заявление о самоотводе, которое судьи отклонили.

В апреле текущего года Голосеевский райсуд закрыл аналогичные производства в отношении судей КС Игоря Слиденко и Ирины Завгородней.