Polymarket: як криптобукмекери сперечаються через «костюм» Зеленського — і чому це важливо

Децентралізована платформа для ринків прогнозів Polymarket, опинилася в епіцентрі суперечки, яка стосується... костюма Президента України Володимира Зеленського. Ставка у понад $200 млн у криптовалюті «висить у повітрі» через розбіжності щодо того, чи справді український лідер з'явився у костюмі під час нещодавнього візиту до Європи. 

Як випадок з аутфітом Зеленського міг викрити системні маніпуляції на міжнародній платформі для ставок, пише 404 media.

Як працює Polymarket

Polymarket — це онлайн-платформа, яка дозволяє користувачам робити ставки на результати бінарних подій, тобто подій, що мають лише два можливих наслідки (так/ні). Платформа функціонує на блокчейні Ethereum з використанням технології Polygon, що забезпечує децентралізованість та відсутність єдиного центрального органу управління.

Користувачі створюють ринки прогнозів, формулюючи події як питання, наприклад: «Чи відбудеться X до дати Y?». Інші користувачі можуть купувати «акції» одного з можливих результатів (наприклад, «Так» або «Ні»). Ціни на акції відображають агреговану ймовірність кожного результату на основі активності торгів користувачів. Якщо більше людей купують акції «Так», їхня вартість зростає, сигналізуючи про вищу ймовірність цього результату.

Коли подія завершується, її результат верифікується за допомогою системи оракулів, яка називається UMA. Власники токенів UMA (так звані «оракули») голосують за результат події. Якщо прогноз користувача виявився вірним, його «акції» виплачуються за $1 кожну подію.

Справа про костюм Зеленського: Суть суперечки

Суперечка розгорілася навколо питання: «Чи одягне Зеленський костюм до липня?». Коли Президент України з'явився на саміті НАТО наприкінці червня у піджаку та сорочці, що значно відрізнялося від його звичного військового стилю, обліковий запис Polymarket, керований спільнотою, опублікував: «Президент Зеленський у костюмі минулої ночі».

Проте, ті, хто поставив на «Ні», висловили обурення, стверджуючи, що він насправді не носив костюм. Вони вказували на те, що його «костюм» був повністю чорним, без краватки, мав чотири кишені в стилі карго, а також те, що він був у кросівках. Хоча куртка була за формою схожа на костюмну, вона не відповідала загальноприйнятому визначенню офіційного одягу.

Згідно з правилами ставки на Polymarket, ринок мав би вирішитися як «Так», якщо Президента України сфотографують або знімуть на відео у костюмі, а «розв'язання буде консенсусом достовірних повідомлень». Більшість авторитетних ЗМІ описували вбрання Зеленського як костюм, що викликало хвилю заголовків через незвичний для нього формальний вигляд. Експерт з чоловічого одягу Дерек Гай також схилявся до «Так», зазначаючи, що хоча костюм Зеленського містив мілітаристські деталі, технічно він був костюмом.

Підозри в маніпуляціях

Спочатку ставка була вирішена як «Так», тобто Зеленський одягав костюм. Але прихильники варіанту «Ні» оскаржили це рішення. UMA передала питання на повторний розгляд — і несподівано рішення було змінено на «Ні». Власники «так»-ставок, які втратили кошти, звинуватили учасників голосування у конфлікті інтересів та потенційних махінаціях.

У Discord-чатах і на X (Twitter) користувачі припускають, що деякі тримачі UMA-токенів могли паралельно робити великі ставки на «Ні», а потім впливати на результат голосування. Polymarket офіційно відповів: «на момент фінального рішення не було консенсусу достовірних джерел, що Зеленський був у костюмі», — не уточнивши, що саме вважається консенсусом.

Читайте також: Їх носить Мадонна й обирає Бейонсе. Як українські бренди потрапляють до знаменитостей і як це впливає на продажі