Трюк с «экстремизмом» и разворот на Юг и Восток. Какие тренды информационных манипуляций доминировали в 1-м полугодии 2024-го

Оригінал публікації на сайті «Media IQ» за посиланням

Media IQ представляет результаты полугодовой работы проекта и исследований информационного поля Беларуси с использованием метода контент-анализа. Анализ охватывал как государственные, так и независимые СМИ, с целью оценки соблюдения ключевых журналистских стандартов, таких как: достоверность, точность, отделение фактов от мнений, баланс точек зрения и полнота информации. Особое внимание уделялось выявлению пропаганды, дезинформации и манипуляций в медиа.

• В ходе исследования были зафиксированы частые нарушения в государственных СМИ, включая подмену понятий и применение фрэйминга. Эти манипулятивные техники использовались для искажения реальности и формирования нужного восприятия событий, что позволило властям контролировать общественное мнение и продвигать идеологические нарративы.
• Независимые СМИ – особенно те, что работают за рубежом, в основном соблюдали стандарты журналистики, но сталкивались с ограничениями, вызванными трудностями доступа к достоверной информации и невозможностью предоставить полный контекст.

Таким образом, результаты анализа Media IQ показали устойчивую тенденцию к усилению пропагандистских нарративов в госСМИ, которые были направлены на укрепление режима Александра Лукашенко. При этом информационное внимание аудитории смещалось с реальных политических процессов на идеологические мифы​.

Нарративы

• ГосСМИ Беларуси активно продвигали стратегические нарративы, среди которых:
  • восхваление беларусского государства;
  • дискредитация Запада;
  • призывы «сохранить страну»: политический режим, социальную модель и их атрибуты;
  • указание на исходящие извне от Запада угрозу и вред Беларуси;
  • восхваление и обоснование интеграции с Россией;
  • восхваление Лукашенко;
  • акцент на памяти о Великой Отечественной войне.
• Ситуативные, тактические нарративы включали:
  • концепцию «электорального суверенитета», которая подчёркивала независимость выборов от западных оценок;
  • идею Беларуси как страны для простых людей;
  • риторику о военной безопасности;
  • дискредитацию оппозиции через использование термина «экстремизм».

Если сравнить три категории медиа, то реже всего нарушали стандарты независимые СМИ за пределами Беларуси. Чаще всего нарушали стандарты государственные СМИ.

Во всех видах СМИ чаще всего нарушался стандарт полноты. Но по-разному.

По данным за март, государственные СМИ чаще всего нарушали стандарт полноты информации и отделения мнений от фактов. Эти нарушения часто были сопряжены с манипуляциями, в том числе подтасовками и избирательной подачей информации.

Негосударственные медиа в Беларуси в информационных материалах чаще всего нарушали стандарт полноты информации. Эти СМИ не использовали манипуляции, допускали незначительные оценки, но искажали новость из-за отсутствия бэкграунда или контекста, умолчаний неудобных деталей. Например, публиковали заявление Минобороны Беларуси, что то видит признаки подготовки Запада к войне, но без конкретики. НегосСМИ в Беларуси не предоставили бэкграунд, умолчали об учениях НАТО и опасениях стран ЕС возможного вооружённого вторжения России в Литву или Польшу через Беларусь. Из-за систематического умолчания о причинах и ходе войны России против Украины новость о заявлении Минобороны Беларуси выглядит для читателя не связанной с войной в Украине. Такое нарушение стандарта полноты информации позволяет конструировать идеологически «правильную» медиареальность, не прибегая к открытой пропаганде.

Независимые СМИ за пределами Беларуси также чаще всего нарушали стандарт полноты информации, но по-другому: они публиковали новости без контекста или с недостаточным контекстом. Например, в новостях про признание СМИ «экстремистскими» не поясняли, что этот эпитет является подменой понятий и эвфемизмом для запрета по политическим причинам – что поддерживает нарратив властей о дискредитации протестного движения и инакомыслия как преступной деятельности. Это особенно важный феномен в отчётном периоде, так как во втором квартале 2024 года зафиксировано абсолютно рекордное число признаний материалов «экстремистскими», всплеск признания новых «экстремистских формирований» (рекордный за полтора года) и рост признания граждан «экстремистами» (после спада в 2023 году). Социолог Геннадий Коршунов связывает последнее с выборами в мае в Координационный совет демократических сил.

На примере госмедиа можно обнаружить прямую связь нарушения стандартов с информационными манипуляциями: чем больше было манипуляций и конспирологии, тем ниже СМИ в приведённом выше рейтинге стандартов.

Стратегические нарративы относительно последовательны, обладают внутренней логикой, отражают глубоко укоренившиеся взгляды руководства правящего режима, формируют основу информационной кампании и служат для долгосрочного воздействия на общественное мнение. В мониторинге информационных манипуляций и воздействия мы выделили следующие стратегические нарративы госТВ Беларуси:

• восхваление беларусского государства, которое хорошо работает, заботится о людях, проводит правильную внешнюю и внутреннюю политику;
• дискредитация Запада, представленного агрессивным, аморальным и лицемерным, чтобы вызвать у беларусов отвращение;
• призывы к действиям, чтобы «сохранить страну»: текущий политический режим, социальную модель и их атрибуты;
• указание на исходящие извне от Запада угрозу и вред Беларуси;
• восхваление и обоснование интеграции с Россией;
• восхваление Лукашенко: и личных качеств, и роли в процветании Беларуси;
• Беларусь чтит память Великой Отечественной войны: победа в ВОВ – важнейшее нациообразующее событие беларусской истории, а также ценность, по которой есть национальный консенсус.

Вот как менялось их соотношение в рейтинге с марта по июнь (в январе и феврале мы работали по другой методологии, анализируя не все нарративы, а лишь нарративы манипуляций).

Эти стратегические нарративы отражают картину мира, которую рисуют гостелеканалы. В ней нынешняя «добрая» власть обеспечивает хорошую жизнь в Беларуси, но нашему благополучию угрожает «злой» Запад. Дихотомия «добро-зло» закрепляется с помощью темы ВОВ, где власть представляется как преемники беларусских партизан, а Запад и инакомыслящие – нацистов и коллаборационистов. При этом помогает окружённой «нацистами» Беларуси спасительница – Россия (как Красная армия в 40-х).

«Сотрудники отряда милиции особого назначения, те, кто сдавал на чёрный берет – это наследники тех героев 1941–1945 годов. И уверен, что они с честью и достоинством будут выполнять задачи по охране общественного порядка и сделают всё для того, чтобы над нашей республикой Беларусью всегда было мирное небо, а на наших улицах – мир и порядок», – говорят на «Беларусь 1».

Тактические нарративы развивают эту картину мира, адаптируя её к актуальной ситуации, и выступают в качестве отдельных посланий, направленных на усиление обоснованности стратегических нарративов. Тактические нарративы актуальны здесь и сейчас, связаны с конкретными событиями и легко забываются при смене конъюнктуры. Некоторые из них являются субнарративами стратегических как более общих.

В марте самым частым тактическим нарративом стал «Беларусь – демократическое и правовое государство». Это связано с прошедшими в конце февраля выборами в парламент и местные советы, а также с подготовкой ко Всебеларусскому народному собранию в апреле: власть ставила задачу убедить жителей Беларуси, что источником власти действительно является народ, а обвинения оппозиции и Запада в фальсификациях выборов лживы. Этот нарратив на контрасте усиливался связанными с ним другими: «Запад сам – не правовой и не демократичный» (10-е место в топе), а также дискредитацией протестного движения и инакомыслия (15-е место в топе).

В апреле самым частым стал нарратив «Беларусь – социальное государство, страна для жизни, для простых людей», связанный с проведением Всебеларусского народного собрания, которое якобы закрепило этот курс. В то же время примерно вдвое выросла частотность нарративов на военную тематику: о миролюбии Минска, обеспечении государством военной безопасности и угрозе от милитаризирующегося Запада.

В мае самым частым стал нарратив «Беларусь чтит память Великой Отечественной войны, сохраняет историческую память и правду» – стратегический, но тактически усиленный в связи с Днём Победы 9 мая как инфоповодом и важнейшим государственным праздником.

В июне этот нарратив сохранил первую строку рейтинга, что связано с годовщиной нападения нацистов на СССР и подготовкой к параду Дня Независимости. А также резко выросла частота нарративов, восхваляющих интеграцию с Россией, что связано с поддержкой проведения Форума регионов: в топе поднялись нарративы об успехе интеграции, общей истории и братстве народов России и Беларуси. Ещё один тренд – рост нарративов, восхваляющих успешное управление государством и борьбу с коррупцией, а также персональное восхваление чиновников, что связано с поддержкой кадровых назначений в конце июня. Также участился нарратив с критикой политики Запада относительно мигрантов на границе РБ и ЕС (чаще в адрес Польши), призванный убедить аудиторию в правоте беларусских властей в конфликте.

Методы информационного воздействия госСМИ

Одной из ключевых манипуляций госСМИ является подмена понятий с помощью навешивания ярлыков, эвфемизмов и дисфемизмов. Например, вслед за российскими госмедиа беларусские продолжают называть (хотя и реже) войну с Украиной «специальной военной операцией», тем самым приуменьшая масштаб происходящего и вуалируя военную агрессию государства: «Россия начала войну против Украины» звучит совсем иначе, чем «Россия начала СВО» (пример эвфемизма).

Ещё один важный пример подмены понятий – вышеупомянутый ярлык «экстремизм», который власти Беларуси вешают на инакомыслие, мирный протест и оппозицию. Эта манипуляция оказалась чрезвычайно эффективна, так как даже независимые СМИ перенимают навязанную властями лексику, когда пишут об очередном признании чего-либо «экстремистским», и хотя и берут, как правило, слово в кавычки, но не отмечают подмену понятий в бэкграунде (см. выше раздел «Анализ соблюдения стандартов журналистики»). В результате понятие «экстремизма» закрепляется и легитимизируется в общественном дискурсе – на фоне роста репрессий и увеличения числа подобных новостей. Можно прогнозировать, что слово «экстремизм» в будущем окажется десемантизированным, и властям придётся придумывать новый термин для настоящих экстремистов. Но на текущем этапе навешивание этого ярлыка эффективно работает на дискредитацию оппонентов власти.

Пример дисфемизма – называние в госСМИ бежавших от репрессий за границу беларусов «беглыми». Этот уничижительный термин имеет негативные коннотации, в том числе намекает на трусость, поражение, а также отсылает к понятию крепостничества: «беглыми» называли бежавших от хозяина крестьян (последнее, кстати, прекрасно иллюстрирует восприятие режимом народа не как свободных людей, а как подчинённых, и не как граждан, а как подданных).

В феврале в Беларуси прошли выборы в парламент и местные советы, а в апреле – Всебеларусское народное собрание. Эти события освещались с подменой понятия «демократия»: госмедиа продвигают нарратив, что у Беларуси своя, «настоящая» демократия, а не такая, как на Западе, которая является лишь «политтехнологией». Беларусская демократия якобы является властью народа, и Всебеларусское собрание – уникальная форма прямого народовластия, наследующая традиции полоцкого вече. Тогда как западная демократия – власть элит, которые подкупают избирателей деньгами. Протесты в западных странах пропаганда интерпретирует как индикатор того, что народ не поддерживает власть – хотя наличие протестов как раз подчёркивает способность реализовывать свободу собраний и не означает, что власть нелегитимна или избранна незаконно. Что характерно, протесты в Беларуси пропаганда оценивала совсем иначе: не как маркер нелегитимности властей, а как выступления одурманенных и купленных Западом неосознанных обывателей.

«Передать полномочия высшему представительному органу народовластия – общее решение всего беларусского народа, которое было принято на республиканском референдуме по внесению изменений и дополнения в Конституцию в 2022 году, – говорят на СТВ. – За годы независимости наша страна создала уникальную модель политического устройства. И ВНС стала высшей степенью проявления народной демократии. Ни в одном государстве больше нет такой практики, когда коллективно всем народом принимаются стратегические для страны решения. Делегаты Всебеларусского народного собрания – представители всех регионов и всех слоёв общества, состав 7-го народного вече большой: 1162 человека».

«Демократия видна по кадрам из Польши, Бельгии или, скажем, Франции, – говорят на ОНТ. – Власть народа – это когда этот самый народ садится на тракторы и приезжает под твои окна требовать соблюдения своих законных прав. Эффектно, хоть пока не очень действенно».

При этом внимание уводится от процедуры выборов: выборы в Беларуси фальсифицируются, что подтверждается многочисленными наблюдениями. А делегаты ВНС вообще не избираются, а де-факто назначаются властями – это не выборы. Также внимание уводится от того, что власть в странах Запада в результате выборов сменяется, что также является эмпирическим индикатором реального влияния процедуры голосования. То есть пропаганда подчёркивает выгодные для нужной интерпретации феномены и игнорирует невыгодные (например, массовость протестов в Беларуси и свидетельства фальсификаций выборов) – это смещение акцента, ещё одна фундаментальная для госмедиа манипуляция.

Контраст обычно используется для усиления прочих манипулятивных приёмов. Например, госмедиа цитируют призывы Александра Лукашенко к миру и противопоставляют им факты поставки Западом оружия в Украину: мол, смотрите, кто за мир, а кто за войну.

«Пора договариваться о мире. Этот призыв стал лейтмотивом Всебеларусского народного собрания, – говорят на «Беларусь 1». – Да, наш президент сказал много важного <…> Но одну его мысль можно выделить отдельно: призывы к миру. Относится это как к южной соседке, так и к западному обществу. Принятая концепция национальной безопасности и военная доктрина тоже тому подтверждение: мы не планируем ни на кого нападать. И к этому призываем всю планету. <…> Мне кажется, что больше, чем беларусский лидер, никто не призывал к миру. <…> А что сделали США и Запад, чтобы прекратить войну? Выделили новый денежный транш Украине? Отправили десятки, сотни единиц вооружения и техники? Или руководство их стран ежедневно призывает к миру? Да-да-да, о мире они говорят. Говорят, выключают камеры и продолжают делать всё, чтобы эта война закончилась, только когда погибнет последний украинец. Но Запад ничего не слышит. У англосаксов совсем другие цели и задачи. Они не про мир».

Дихотомия и сравнение помогают усилить восприятие каждого нарратива: что якобы Беларусь за мир, а Запад якобы разжигает войну. Но правда в том, что Беларусь является военным союзником России, которая напала в 2022 году на Украину с территории нашей страны, а Запад поставляет оружие Украине как обороняющейся стороне, не вступая в войну напрямую. Призывы же Лукашенко «к миру» по сути являются призывами к капитуляции Украины, а не компромиссу – это ещё одна подмена понятий.

Упомянутые в цитате выше «англосаксы» (которые являются симулякром) – также пример использования конспирологии, то есть теории заговора: якобы таинственные мировые элиты «англосаксов» (противостоящие «простым людям») управляют США, которые, в свою очередь, являются мировым гегемоном, которому подчиняются марионеточные правительства прочих западных стран. Термин «англосаксы» пришёл в дискурс беларусских госмедиа из дискурса кремлёвской пропаганды. Но теория заговора как элемент картины мира, где «коллективный Запад» хочет поработить Беларусь, является органичным компонентом беларусской госпропаганды.

Госмедиа конструируют нужную медиареальность с помощью не только непосредственных манипуляций на уровне отдельной новости или передачи, но и на уровне повестки. То есть смещение акцента и селекция осуществляются задаванием соотношения и объёма тем и инфоповодов.

Например, отдельная новость об успехах Беларуси в сельском хозяйстве может не содержать манипуляций и дезинформации. Но когда сразу после неё идёт сюжет о протестах фермеров в Евросоюзе или повышении там цен на продовольствие (даже если сюжет нейтрален), то это сочетание становится сравнением несравнимого на контрасте, а также подтасовкой, селекцией и смещением акцента. При этом госмедиа умалчивают, что по некоторым показателям Беларусь проигрывает странам Запада в сельском хозяйстве.

Другой пример – форсирование сюжетов на госТВ о почитании мест памяти Великой Отечественной войны, которые усиливают эмоции и закрепляют как ценность победу над нацизмом, что само по себе также не является манипуляцией. Но затем эта ценность с помощью манипулятивных утверждений в других сюжетах используется в конструируемой пропагандой картине мира как основа для разделения общества и мира на «мы» и «они» (власть как «преемники победителей» и оппоненты как «идейные последователи нацистов»). При этом госмедиа умалчивают, что некоторые практики властей Беларуси – такие как репрессивное подавление инакомыслия, гомофобия и авторитаризм – идейно близки как раз нацизму и фашизму – чего как раз не скажешь о странах Запада или беларусских оппозиционных движениях.

Целью госСМИ является формирование у целевой аудитории искажённого восприятия действительности, выгодного для правящего режима. Прямой целевой аудиторией госСМИ являются лояльные власти и нейтральные к ней граждане и жители Беларуси, а косвенной – инакомыслящие (они не смотрят ТВ непосредственно, но нужные нарративы ретранслируются по другим каналам, в том числе через негосударственные СМИ) и международная аудитория.

Для разных сегментов целевой аудитории разнится и релевантность нарративов. Лояльную аудиторию прежде всего убеждают в правильности их воззрений: что Беларусь – социальное государство и прекрасная страна для жизни, а Лукашенко – великолепный лидер. Нейтралам транслируется прагматика: режим Лукашенко не допускает прямого втягивания граждан Беларуси в войну России с Украиной, а также обеспечивает рост благосостояния. Инакомыслящим предназначены месседжи, что протест проиграл, его лидеры аморальны и сломлены, сопротивление бесполезно, а наказание неизбежно. Международной аудитории – месседж, что Беларусь за мир в Украине и диалог во внешней политике, а также сохраняет суверенитет.

Тематический анализ: ключевые события и их освещение

Выборы в парламент и местные советы состоялись в Беларуси 25 февраля. Государственные СМИ агитировали принять участие, обвиняли оппозицию в попытках сорвать процесс, а также легитимизировали его. ГосСМИ подменяли международное непризнание выборов понятием «электоральный суверенитет»: мол, проводим выборы не для Запада, и только сами беларусы вправе решать судьбу страны. При этом акцент смещали на лояльных международных наблюдателей от СНГ и ультраправых европейских движений: они не покушались на «суверенитет», а всячески нахваливали организацию выборов.

Независимые СМИ вне Беларуси рассказывали о безальтернативности, отсутствии кандидатов от оппозиции, нарушениях при сборе подписей и ведении агитации, публиковали комментарии экспертов, прогнозы и разоблачающие публикации, например, о приглашённых наблюдателях. При этом порой нарушали стандарты.

Негосударственные СМИ в Беларуси в основном перепечатывали официальную информацию, почти не касаясь политических тем. Исключением стала «Точка», где вышло несколько любопытных публикаций. Так, журналист задал вопрос главе ЦИК о принудительном голосовании, подав тему с заголовком «В ЦИК рассказали, что делать, если прийти проголосовать вас заставили». В другой публикации «Война бобра с ослом: чем интересны парламентские выборы» журналист прямо пишет, что «ищет интригу», поскольку «нынешняя избирательная кампания со стороны выглядит довольно скучно» и «ожидать хоть какого-то противостояния идей не приходится». Рассуждает, кто из нового состава Палаты представителей может стать спикером, пишет о «партийных элитах», «перспективах коммунистов» и «загадке республиканцев» (при этом в материале нарушен стандарт полноты: нет бэкграунда, что оставшиеся в Беларуси партии и движения – де-факто провластные, а оппозиционные – ликвидированы).

Всебеларусское народное собрание 24-25 апреля для госСМИ стало поводом рассказать о «подлинной» власти народа в Беларуси на контрасте с дискредитацией элит западных стран, которые не отражают интересы своих народов.

Независимые СМИ пытались разобраться в полномочиях нового «наивысшего представительного органа народовластия» и критиковали формат комментариями экспертов.

НегосСМИ в Беларуси также пытались разобраться в изменениях, подчёркивая новый статус ВНС уже не как совещательного органа, а органа, чьи распоряжения обязательны к исполнению, и заняли относительно нейтральную позицию. Так, в отличие от госмедиа, противопоставляющих беларусское и западное понимание демократии, «Точка» выделила цитату Лукашенко о том, что «сами мы не отрицаем прогрессивные формы западноевропейской демократии: мы их интегрируем в своё политическое устройство, в свою культуру, в своё мировосприятие, если они не противоречат нашим принципам и ценностям».

Минкульт Беларуси в апреле приравнял к порнографии демонстрацию «нетрадиционных половых отношений и (или) полового поведения», под которыми понимается отношения ЛГБТ наряду с «зоофилией, некрофилией, садизмом, мазохизмом, вуайеризмом, эксгибиционизмом, транссексуализмом, фетишистским трансвестизмом». Само перечисленние проявлений сексуальной ориентации и перверсий (в том числе потенциально наказуемых законом) как явлений одного порядка является манипуляционным. А закон закрепил социальную дискриминацию, предоставляя для СМИ легальное обоснование для фактически разжигания вражды и розни по социальному признаку. Дополнительным инфоповодом для беларусских СМИ стало принятие в июне закона о запрете «ЛГБТ-пропаганды» в Грузии. ГосСМИ Беларуси использовали эти инфоповоды для дискредитации политических оппонентов и стран Запада – на контрасте с продвижением «антизападных» «традиционных» ценностей. Негосударственные СМИ в Беларуси подавали новости нейтрально. Независимые медиа смотрели на тему ЛГБТ шире (например, MOST написал, как беларус организовал прайд в Польше) и даже отвечали на пропагандистские нарративы развенчиванием (например, «Зеркало» на примере исследований в США показало, что однополые браки способны укреплять институт семьи).

Выборы в оппозиционный Координационный совет демократических сил 25–28 мая достаточно подробно и разносторонне освещались в независимых СМИ вне Беларуси: рассказывали о выдвиженцах, о конфликтах между разными политическими силами, о кризисе структуры. Выходили не только информационные материалы, но и аналитика, и эксплейнеры, и дебаты. А вот государственные СМИ и незаблокированные негосударственные издания избегали освещения темы, смещая акцент и рассказывая только о репрессиях в отношении участников, и тем самым транслируя нарратив о неизбежности преследования за оппозиционную активность.

Июньские выборы в Европарламент стали для госСМИ поводом покритиковать европейские власти как якобы марионеток США, которые недемократические, не отражают интересы своих народов. А интересы эти среди прочего – в завершении войны в Украине и налаживании сотрудничества с РБ и РФ. Так, телеканал «Беларусь 1» стал рупором надежд миллионов европейцев: «Ни выборы в Европарламент, ни саммит G7, ни встречи в Швейцарии не оправдали надежд миллионов европейцев на прекращение втягивания их стран в украинский конфликт». И негосСМИ в Беларуси, и независимые СМИ вне Беларуси слабо освещали выборы в Европарламент. Но независимые хотя бы попытались объяснить, чем окончились выборы в ЕП и на что повлияют их итоги. В целом исследователи Media IQ обнаружили дефицит аналитики, как итоги выборов в ЕП могут отразиться на отношениях Евросоюза с Минском, на положении беларусских эмигрантов в ЕС, а также на поддержке Украины.

Динамика информационного поля и прогнозы

Явный растущий тренд в нарративах госСМИ в первом полугодии-2024 – обоснование и поддержка разворота беларусской внешней политики с Запада на Восток и Юг. Причём речь не только о России (этот тренд начался ещё в 2020 году), но и о поиске других опор в «новом многополярном мироустройстве». В том числе это Китай, Монголия, Казахстан и Азербайджан, которые Лукашенко успел посетить с начала года. Частота нарративов об успешном сотрудничестве со странами Востока и Юга стабильно росла с марта по июнь – даже без учёта восхваления сотрудничества с Россией (эти нарративы тоже показали последовательный рост). Цели нарратива – замаскировать международную изоляцию Беларуси, смещая внимание на сотрудничество с признающими режим Лукашенко государствами и обосновывая его, а также замаскировать связанные с санкциями экономические проблемы Беларуси (пока полноценная замена экономического сотрудничества с западными странами на сотрудничество с Востоком и Югом выглядит сомнительно).

Прочие нарративы и их кусты или не показали динамики, или менялись ситуационно. Подробнее о динамике нарративов госСМИ см. выше в разделе «Информационные стратегии и нарративы госСМИ Беларуси».

Методом экстраполяции можно прогнозировать на ближайшие месяцы сохранение в госСМИ статуса-кво стратегических нарративов, а также продолжение тренда с разворотом на Юг и Восток на фоне восхваления интеграции с Россией.

Помимо этого можно прогнозировать усиление определённых нарративов в связи с грядущими событиями.

День народного единства в сентябре может стать поводом призывать беларусов к сплочению вокруг Лукашенко, а также заявить о «гуманности» властей к помилованным политзаключённым (даже если не будет новых помилований).

Ноябрьские выборы в США скорее всего усилят уже звучащие в госСМИ нарративы с поддержкой кандидатуры Дональда Трампа и надеждой на изменение в случае его победы внешней политики США на более благоприятную для беларусских властей. Если политика изменится, то далее можно ожидать ослабления демонизации Запада в госСМИ на фоне усиления нарративов о миролюбивости Минска и его стремлении к диалогу. Что не отменит тренд с разворотом на Восток и Юг.

Президентские выборы в Беларуси должны состояться не позднее 20 июля 2025 года, но могут и раньше. Так или иначе, можно прогнозировать или как минимум сохранение текущей частотности, или усиление стратегических нарративов о восхвалении Лукашенко и призывов «сохранить страну».

Нарративы об Украине будут зависеть от конъюнктуры и подвижной динамики войны, но могут сохранять инерцию и подверженность влиянию кремлёвского дискурса. Так, в первом полугодии 2024-го Media IQ фиксировал смягчение риторики в отношении Украины со стороны Лукашенко: Зеленский из «гниды» превратился во «Владимира Александровича», а Украину надо «перестать трепать», заявил Лукашенко, потому что «подавляющее большинство в Украине – нормальные люди». Но перемены и призывы Лукашенко слабо сказались на риторике госмедиа, которые сохранили прежние нарративы: Зеленского продолжили называть нелегитимным, его правительство – марионеточным и подчинённым Западу, а режим – нацистским. Другие ключевые посылы – война зашла в тупик и нужны мирные переговоры, РФ освобождает, а не завоёвывает, Украина осуществляет геноцид русских, Россия побеждает, а Запад принуждает Украину к миру во избежание третьей мировой, к тому же война дорого ему обходится. При этом количественно наиболее частые нарративы об Украине на госТВ – косвенные: что в войне виноват Запад, который поддерживает Украину в ущерб интересам своих граждан (из всех нарративов об Украине только эти два входили в топ-30 по частоте с марта по июнь).

В Беларуси вряд ли будут замедлять YouTube, как в России, поскольку YouTube-каналы беларусских госСМИ используются для обхода цензуры и для продвижения кремлёвских нарративов на русскоязычную аудиторию в западных странах.

Независимые СМИ за границей сталкиваются с вызовами вследствие блокировок, проблем с финансированием и продолжающихся репрессий (которые усилятся к президентским выборам): задержаний журналистов и блокировки на территории Беларуси неугодных сайтов. Можно предположить, что накануне президентских выборов в Беларуси вырастет риск блокировки или удаления оставшихся неугодных властям Беларуси сообществ СМИ в подконтрольных РФ соцсетях «Одноклассники» и «ВКонтакте», а также сайтов беларусских независимых СМИ на территории России. При этом методом экстраполяции можно предположить, что никакие события не повлияют на высокую приверженность независимых СМИ стандартам журналистики.

Заключение

Независимые СМИ вне Беларуси лучше прочих соблюдают стандарты журналистики. Немного хуже работают негосударственные СМИ в стране. Государственные СМИ значительно чаще прочих нарушают стандарты и часто используют манипуляции.

ГосСМИ восхваляют власть и демонизируют оппонентов, поддерживают интеграцию с Россией и демонизируют страны Запада – подкрепляя всё это эксплуатацией темы ВОВ как ядерной ценности беларусской нации. Устойчиво растёт частота нарративов о политическом развороте с Запада на Восток и Юг.

Подмена понятий, смещение акцента, контраст и конспирология – ключевые приёмы манипуляций госмедиа. При этом они применяются не только на уровне отдельных публикаций и сюжетов, но и на уровне повестки (архитектуры соотношения тем в дискурсе).

Единый день выборов и Всебеларусское народное собрание госСМИ и независимые СМИ вне Беларуси освещали по-разному: первые утверждали об их демократичности в беларусском понимании, вторые – критиковали и анализировали. НегосСМИ в Беларуси освещали тематику отстранённо или нейтрально, лишь иногда позволяя себе аналитику и постановку проблемных вопросов. Выборы в Координационный совет гос- и негосСМИ в Беларуси проигнорировали – кроме того, что писали о репрессиях в отношении участников, транслируя тем самым нарративы о дискредитации инакомыслия и неизбежности наказания. Выборы в Европарламент для госмедиа стали поводом для дискредитации Евросоюза и западной демократии, а негосы и независимые СМИ освещали выборы в ЕП слабо.

Уверенно растущий тренд – обоснование и поддержка разворота беларусской внешней политики с Запада на Восток и Юг на фоне стабильного восхваления интеграции с РФ.

Можно прогнозировать сохранение текущего дискурса, трендов и практик всех видов беларусских СМИ до конца 2024 года. Тактически на медиаполе повлияют события войны в Украине, президентские выборы в США и в Беларуси, а также более локальные события. Но значительные стратегические изменения можно ожидать лишь в 2025 году.

Три вида СМИ, которые мы исследуем в данном отчёте, показывают разные цели и стратегии адаптации к условиям.

Госмедиа продвигают провластные нарративы, и за счёт поддержки государства оказываются в этом эффективны, несмотря на низкое качество продукта: существенные нарушения стандартов журналистики, манипуляции, а порой и дефицит фактической информации (даже новости на госТВ выглядят как авторские передачи, где избыток мнений, но не хватает фактов для понимания). Беларусские госСМИ также используются для продвижения кремлёвских нарративов как в Беларуси, так и на русскоязычное население стран Запада через YouTube. Госмедиа удаётся навязывать повестку (часть публикаций независимых СМИ – реакция на манипуляции и дезинформацию госмедиа) и продвигать свой дискурс (так, термин «экстремизм» закрепляется за протестной и правозащитной активностью, а также журналистикой даже в независимых СМИ, которые пренебрегают бэкграундом).

Изгнанные из страны и заблокированные на её территории независимые СМИ в большинстве своём не скатываются в контрпропаганду и манипуляции, а отвечают на информационные манипуляции госмедиа качественной журналистикой и соблюдением стандартов. Лучший ответ на манипуляциии госмедиа – ещё более тщательное соблюдение стандартов журналистики (на примере полноты информации и понятия «экстремизм»).

Работающие в стране негосударственные медиа в большинстве своём стараются или обходить политические темы, или подавать их нейтрально или провластно, чтобы не попасть в опалу (транслирующий кремлёвскую повестку российский «Спутник Беларусь» и экспериментирующую беларусскую «Точку» можно считать исключениями). При этом во всех перечисленных вариантах вольно или невольно они поддерживают провластный медиадискурс, ретранслируя нарративы госСМИ.

Всем видам беларусских СМИ для улучшения качества медиаполя не хватает соблюдения стандарта полноты информации.