У ВРП відкрили дисциплінарну справу щодо судді Князєва

У Вищій раді правосуддя відкрили дисциплінарну справу стосовно судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Всеволода Князєва.

Як передає Укрінформ, про це інформує пресслужба відомства.

«Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Всеволода Князєва», - ідеться в повідомленні.

Зазначається, що рішення прийнято за результатами розгляду скарг щодо дисциплінарного проступку судді, які надійшли, в тому числі від Національного агентства з питань запобігання корупції.

Під час попередньої перевірки скарг встановлено, що відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва Князєва визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1725 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, з конфіскацією подарунка в розмірі 906 600 гривень. Постанова залишена без змін судом апеляційної інстанції та набрала законної сили.

«Князєв В.С., усвідомлюючи наявність обмежень щодо одержання подарунків, уклав договір оренди квартири в Печерському районі міста Києва за вартістю 1000 гривень на місяць, яка є суттєво нижчою від мінімальної ринкової вартості. Тобто отримав подарунок, що полягав у несплаті мінімальної ринкової вартості оренди квартири, на суму 300 600 гривень (різниця між мінімальною ринковою вартістю та фактичною вартістю)», - ідеться в повідомленні.

Зазначається, що суд визнав Князєва винним у вчиненні правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у випадку визнання винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також з підстав допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.

Таким чином, Перша Дисциплінарна палата ВРП вважає, що викладені в дисциплінарних скаргах обставини можуть свідчити про наявність у діях судді ознак дисциплінарних проступків, визначених пунктами 3, 15 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як повідомляв Укрінформ, у грудні 2023 року Печерський районний суд Києва на підставі матеріалів Національного агентства з питань запобігання корупції визнав винним колишнього голову Верховного суду Всеволода Князєва у порушенні встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків, зобов’язав сплатити штраф в розмірі 2 тис. 550 грн і конфіскував подарунок в сумі 906 тис. 600 грн.

У травні 2023 року у Національному антикорупційному бюро і САП заявили про викриття схеми одержання неправомірної вигоди у 2,7 млн дол. керівництвом і суддями Верховного Суду.

За версією слідства, хабар був за ухвалене 19 квітня 2023 року Великою палатою ВС рішення у справі про визнання законності придбання у 2002 році пакета акцій Полтавського гірничо-збагачувального комбінату компанією Ferrexpo.

Під час пленуму Верховного суду 140 суддів підтримали висловлення голові ВС Князєву недовіри. Також була ухвалена постанова пленуму про припинення повноважень голови ВС.

18 травня Вища рада правосуддя дала дозвіл на утримання Князєва під вартою.

Того ж дня ВАКС обрав ексголові Верховного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення 107,3 млн грн застави.

Надалі розмір застави був зменшений до 18,168 млн грн, і 31 січня 2024 року цю суму було внесено. Того ж дня Князєва звільнили з-під варти.

6 лютого 2024 року Вища рада правосуддя відсторонила суддю Верховного суду Князєва від здійснення правосуддя до 6 квітня 2024 року. 4 квітня 2024 року Вища рада правосуддя продовжила відсторонення Князєва від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

4 березня Спеціалізована антикорупційна прокуратура направила до ВАКС обвинувальний акт відносно колишнього голови ВС Всеволода Князєва.

14 березня Вищий антикорупційний суд провів підготовче засідання у справі колишнього голови Верховного суду Всеволода Князєва, під час якого відмовив стороні захисту в поверненні обвинувального акта прокурору.