В ГПСУ говорят, что после скандала с пресс-офицером о ее руководителе распространяются фейки

Решения относительно пресс-офицера ГПСУ из Одессы Иванны Плантовской, чьи фото в соцсетях вызвали резонанс, будут приняты в ближайшее время, а информация о якобы нарушении закона ее руководителем - начальником Южного регионального управления Госпогранслужбы Украины Сергеем Мулом - не соответствует действительности.

Об этом во время брифинга в Медиацентре Украина - Укринформ сообщил представитель Государственной пограничной службы Андрей Демченко.

«Решения (по Иванне Плантовской – ред.) будут реализованы в ближайшее время и будут касаться дальнейшего прохождения службы нашей военнослужащей в рядах ГПСУ и выполнения ею обязанностей по должности», - отметил Демченко, добавив, что в ведомстве на скандал отреагировали мгновенно.

Он также отметил, что после упомянутого скандала в информационном пространстве начала распространяться ложная информация о начальнике Южного регионального управления Госпогранслужбы Сергее Муле, который был руководителем упомянутого пресс-офицера.

Демченко сообщил, что сведения о якобы выявленных у него миллионах наличных денег и паспорте гражданина иностранного государства не соответствует действительности.

«Хочу отметить, что это не соответствует действительности. Об этом отмечал и сам Сергей Мул сразу, когда это распространялось еще год тому назад. Он также подчеркивал, что будет подавать в суд относительно клеветы о нем относительно неправдивой информации. Я хотел бы отметить, что в данной ситуации следует пользоваться проверенной информацией, а не лить грязь», - подчеркнул Демченко.

По его словам, если в действиях Мула будут выявлены правонарушения, то это должны сообщить в правоохранительные органы. Представитель также подчеркнул, что никаких официальных сообщений правоохранительных органов относительно обысков Мула не было.

Как сообщалось ранее, по данным НАБУ, в конце декабря 2022-го чиновнику ГПСУ сообщили о подозрении в том, что он не задекларировал дом стоимостью 1,5 миллиона гривень в пригороде Киева. Его действия квалифицировали по ч.1 ст. 366-2 Уголовного кодекса Украины (Декларирование недостоверной информации).