КЖЕ висловила публічний осуд «368.media» через матеріали про вироки військовослужбовцям

Комісія з журналістської етики висловила публічний осуд виданню «368.media» та його журналістам через матеріали про вироки українським військовослужбовцям.

Скарга до КЖЕ надійшла від Віктора Бенке на матеріали «В Закарпатській області військовослужбовці відмовились стати на захист держави» від 15 вересня 2022 року за авторством журналіста Костянтина Парфенова та «Боец теробороны осужден за побег с поля боя в Луганской области» від 1 вересня 2022 року за авторством журналіста, що працює під псевдонімом Малюти Скуратова.

В обох матеріалах йдеться про вироки, зазначені імена військовослужбовців та обставини кримінальних проваджень, однак не має посилань на Єдиний державний реєстр судових рішень або копій відповідних вироків.

Заявник вважає, що матеріали порушують права військових, протиправно поширюючи їхні персональні дані.

КЖЕ звернулася до «368.media» за коментарем щодо порушень у матеріалах. Видання його надало, але, як зазначається, не дозволило публікувати.

Комісія зазначає, що пункт 3 Кодексу етики українського журналіста спрямований на захист права на повагу до приватного життя осіб, що можуть ставати героями матеріалів у медіа. Тобто журналісти мають бути особливо обережними стосовно згадування персональних даних засуджених та публікувати їх винятково у тому разі, якщо публічний інтерес в їх публікації є переважаючим.

Крім того, такі матеріали мають містити посилання на відповідні судові рішення з Єдиного державного реєстру чи інші посилання на документи. Це дає змогу читачу впевнитися у достовірності викладеного матеріалу та правильності тлумачення журналістами обставин відповідних справ.

Журналісти видання «368.media» не надали посилання, хоча КЖЕ вказує, що це можливо після недовгого пошуку. Однак ці рішення не мають імен та прізвищ засуджених, які опублікувало видання. З текстів вироків не випливає, що ці військовослужбовці є публічними особами і повинні мати зменшені очікування щодо захисту власної приватності.

На думку КЖЕ, журналісти могли отримати доступ до повних текстів вироків, або дізнатись імена від джерел в судових чи правоохоронних органах, або з повного доступу до Реєстру, який є у обмеженого кола осіб. В обох випадках джерела журналістів мають право на захист. Але журналісти мали би повідомити у загальних рисах про джерело отримання доступу до вироку, без деталізації, яка б дозволяла ідентифікувати таке джерело.

КЖЕ зазначає, що журналісти видання «368.media» не надали можливості читачам верифікувати інформацію і неналежно збалансували власну свободу вираження поглядів з правом на повагу до приватного життя. Матеріали, щодо яких було подано скаргу, на думку Комісії, порушують вимоги пунктів 3 та 6 Кодексу етики українського журналіста. Через це інтернет-виданню та його журналістам висловили публічний осуд.

Раніше КЖЕ оцінила дії журналістки каналу «Київ», яка показала вміст телефону порушника комендантської години.