data:image/s3,"s3://crabby-images/78ef8/78ef886b80342976f538cb32b0c1b319411d79a9" alt="Видеофиксация нарушений ПДД: юрист объяснил, почему водители будут часто обжаловать протоколы"/https%3A%2F%2Fcdn.segodnya.ua%2Fi%2Fimage_630x354%2Fmedia%2Fimage%2F5e6%2Fa40%2F06d%2F5e6a4006dade1.jpg)
Видеофиксация нарушений ПДД: юрист объяснил, почему водители будут часто обжаловать протоколы
Видеофиксация нарушений ПДД: юрист объяснил, почему водители будут часто обжаловать протоколы.
23 мая, 12:27.
Александр Панченко.
Игорь Тимофеев.
Самая главная проблема – определение истинного виновника нарушения, говорит Вадим Володарский.
С 1 июня МВД Украины в очередной раз должно запустить пилотный проект из 50 видеосистем в Киеве.
и окрестностях столицы.
Однако юристы говорят, что в законодательстве остались "бреши", которые позволят нарушителям оспорить штраф за нарушение ПДД и выиграть суд.
Как это может происходить – об этом идет речь в авторской статье на сайте "Сегодня".
Юристы ожидают лавинообразного роста случаев, когда нарушитель не только откажется платить штраф, но и будет отрицать, что за рулем был именно он.
И здесь, уверены эксперты, при нынешнем законодательстве, "правда" окажется на стороне нарушителя.
Ибо по закону не он должен доказать, что не нарушал, а наоборот, полиция должна доказать: за рулем находился тот, на кого выписан штраф, либо отказаться от претензий.
Самая главная проблема, которую так и не устранили, – определение истинного виновного в нарушении.
Юрист Вадим Володарский, специализирующийся на защите прав водителей, напомнил, что еще в 2010 году Конституционный Суд признал не соответствующей Конституции статью 14-1 КУоАП о "назначении" виновным априори владельца автомобиля, на котором было совершено нарушение ПДД, и отменил ее.
С тех пор по сути ничего не изменилось.
"К этой ситуации хорошо подходит выражение: "Наступить на те же грабли, – сразу расставил акценты Вадим Володарский.
– Вспомним, чем закончилась предыдущая попытка и почему.
Тогдашнюю норму о привлечении к ответственности признал не соответствующей Конституции Конституционный суд".
По его словам, если упрощенно, то причин три:.
Любая юридическая ответственность "привязана" к совершению конкретным лицом конкретного противоправного деяния.
То есть, нельзя привлекать к ответственности того, кто не совершал ничего, только потому, что ему принадлежит некое имущество, в том числе и автомобиль.
Проблема не в самой фотофиксации нарушения, а именно в привлечении к ответственности не нарушителя, а собственника автомобиля, независимо от того, кто был за рулем.
Нарушение презумпции невиновности.
Нарушение принципа правовой определенности.
Он состоит в том, что человек должен отличать правомерное поведение от противоправного, и, таким образом, прогнозировать свою ответственность.
Если человек правомерно владеет автомобилем, правомерно передал управление, а его привлекают к ответственности за нарушение другого лица, которое он не мог прогнозировать, – этот принцип нарушается.
Вот всем этим руководствовался Конституционный суд (решение от 22.12.2010 г.).
Это решение остается в силе.
И, основываясь на этой аргументации, автовладельцы смогут обжаловать в суде такие постановления.
Думаю, что количество таких дел будет велико.
Напомним, ранее писалось как будет работать система видеофиксации.
Больше читайте на сайте "Сегодня" в статье: "С 1 июня на дорогах вводят фотофиксацию нарушений: что ждет водителей".
Подпишись на наш telegram.
Только самое важное и интересное.
Подписаться.
Реклама.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d4bda/d4bda2405b5e19ca3b2edc6a561d651bdd880844" alt="loader"
data:image/s3,"s3://crabby-images/d4bda/d4bda2405b5e19ca3b2edc6a561d651bdd880844" alt="loader"