Яким був ефір телемарафону «Єдині новини» й Першого каналу Суспільного 23—25 червня 2025 року — резюме

Телемарафон «Єдині новини» стартував 24 лютого 2022 року. «Детектор медіа» почав моніторити телемарафон 21 березня того ж року за такою методологією. У січні цього року «Детектор медіа» уточнив і доповнив цю методологію, відповідно до зауважень і побажань від редакцій учасників телемарафону. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа».

З березня 2022-го по вересень 2024 року у фокусі уваги моніторингу були фіксація й аналіз ефірних сіток різних каналів, основний контент, який продукували редакції (сюжети, прямі ввімкнення, гостьові студії), порушення стандартів інформаційної журналістики учасниками телемарафону, прояви політичного піару, представлення в ефірі різних парламентських фракцій і депутатських груп, російські наративи й токсичні медійні персонажі в ефірі марафону, замовчані телемарафоном події та теми.

21 травня 2024 року Перший канал Суспільного вийшов із телемарафону й вирушив у самостійне плавання 24/7. Для моніторингу ця зміна не є принциповою. Робота інформаційної редакції Суспільного мовника оцінюється так само як і раніше. Методологія оцінки ефірного продукту Суспільного мовника залишається такою ж, як до телемарафону.

З жовтня 2024 року моніторинг телемарафону змінив формат. Тепер його основу становить аналіз висвітлення головних суспільно важливих тем у марафоні та — для порівняння — на Першому каналі Суспільного. Відстежується висвітлення учасниками телемарафону головних тем кожного дня й тижня, представлення народних депутатів різних фракцій / депгруп в ефірі каналів, як і раніше, прояви політичного піару у формі сюжету або ж гостьової студії, наявність токсичних медіаперсонажів і російських наративів. Детальніше про новий формат моніторингу читайте тут.

Резюме моніторингових звітів читайте тут. Повний огляд звітних днів — тут.

Вступ

23—25 червня на фронті найвищою інтенсивність боїв була на Покровському напрямку, високою — на Торецькому і Лиманському, трохи нижчою — на Північно-Слобожанському і Новопавлівському. Телемарафон найбільшу увагу приділив Покровському, Новопавлівському і Північно-Слобожанському, іншим активним напрямкам приділили менше уваги. В ефірі Першого каналу Суспільного найбільше уваги в ці дні приділили Покровському, Північно-Слобожанському і Новопавлівському. Іншим активним напрямкам приділили менше уваги.

23 червня ворог масовано атакував Київ, 24 червня — Дніпро. В обох випадках було багато загиблих і поранених. Перший канал Суспільного був оперативнішим і ґрунтовнішим за телемарафон у репортажному висвітленні перебігу цих подій.

У зовнішньополітичній тематиці саміт НАТО ґрунтовніше висвітлював Перший канал Суспільного, бо в телемарафоні це робили лише окремі канали. Так само в телемарафоні частина каналів взагалі майже не висвітлювала тему війни на Близькому Сході. Також і експертне обговорення обох тем було значно ґрунтовнішим і всебічнішим на Першому каналі Суспільного.

У звітні дні в телемарафоні традиційно найбільше було грубих порушень стандартів достовірності й відокремлення фактів від думок, були порушення стандарту оперативності, крім того було порушення етичних норм. В ефірах Першого каналу Суспільного в ці дні було забагато порушень стандарту достовірності й стандарту відокремлення фактів від думок.

Протягом тижня 23—29 червня у гостьових студіях телемарафону традиційно було повне домінування гостей-нардепів від «Слуги народу». Представників «Голосу» та «Європейської солідарності» в телемарафон не запрошували. В ефірах Першого каналу Суспільного представництво владної та опозиційних фракцій було в більшості збалансованим, хоча були окремі питання.

У звітні дні червня телемарафоні прояви політичного піару були в ефірах каналу «Рада», бізнесового — в ефірі ICTV та СТБ. В ефірі Першого каналу Суспільного тричі невиправдано згадували фракційну приналежність нардепів.

1. Висвітлення основних тем тижня

СИТУАЦІЯ НА РІЗНИХ ДІЛЯНКАХ ФРОНТУ:

У звітні дні, за інформацією Генштабу, найвищою залишалася інтенсивність боїв на Покровському напрямку (від 51 до 65 боєзіткнень на добу). Другим за інтенсивністю був у ці дні Торецький (від 15 до 27). На Лиманському напрямку було від 17 до 24 боєзіткнень на добу, на Новопавлівському — від 17 до 20. Знизилася активність ворога на Північно-Слобожанському й Курському напрямку (від 5 до 14 боєзіткнень). З інших напрямків фронту лише на Краматорському одного дня кількість боєзіткнень перевищувала 10 за добу (23 червня було 12 боєзіткнень). На всіх інших напрямках фронту кількість боєзіткнень не перевищувала 8 на добу.

У телемарафоні редакції сукупно найбільше уваги приділили найактивнішому Покровському напрямку (пряме ввімкнення, репортажний сюжет і 8 обговорень з гостями). Наступними за увагою були Новопавлівський напрямок (репортаж і 7 обговорень), Північно-Слобожанський (6 обговорень), Лиманський (5). Ситуацію на Торецькому напрямку обговорювали з гостями лише двічі. По напрямках найбільш системними були ICTV з СТБ і канал «Ми — Україна». Обговорювати ситуацію на фронті в гості учасники телемарафону найчастіше в ці дні кликали речників різних підрозділів Сил оборони (16 разів), із військовими-фронтовиками говорили 12 разів, експертів запросили лише 4 рази. Фронтові репортажі в ці дні робили лише ICTV та СТБ (пряме ввімкнення і три сюжети) і на «Інтері» (один репортаж).

В ефірі Першого каналу Суспільного у звітні дні найбільше уваги приділили Покровському (8 обговорень з гостями), Північно-Слобожанському (репортаж і 7 обговорень), Новопавлівському (репортаж і 6 обговорень) і Краматорському (репортаж і 5 обговорень) напрямкам. Ситуацію на Торецькому обговорювали з 5 гостями, а от Лиманському напрямку в ці дні приділили значно менше уваги — лише 3 обговорення. Говорити про фронт у гості в ці дні найчастіше кликали речників різних підрозділів Сил оборони (10 разів), військових-фронтовиків і експертів запрошували по 7 разів. З фронту зробили 4 репортажних сюжети.

НАСЛІДКИ ВОРОЖИХ ОБСТРІЛІВ І БОМБАРДУВАНЬ ЦИВІЛЬНИХ ОБ’ЄКТІВ:

У звітні три дні найгіршими за наслідками були дві масованих ворожих повітряних атаки: 23 червня ворог здійснив ракетно-дронову атаку по Києву, внаслідок якої загинуло 9 людей, 34 були поранені. 24 червня балістичними ракетами атакував Дніпро, внаслідок чого у місті загинуло 18 людей, 279 було поранено.

У висвітленні наслідків цих атак і рятувально-пошукових робіт Перший канал Суспільного був і ґрунтовнішим, і оперативнішим за телемарафон. Кореспонденти Суспільного раніше починали прямі ввімкнення з місць влучань, крім того канал охоплював більшу кількість локацій і був оперативним в оновленні даних щодо загиблих і поранених, що динамічно змінювалися.

Серед учасників телемарафону 23 червня найбільш якісно по Києву відпрацювала редакція каналу «1+1», канал «Рада» задовільно висвітлював події 23 і 24 червня репортажно, але часом робив дивний вибір спікерів для коментарів (народні депутати, радник Офісу президента, недотичні до подій).

Більш оперативно і з ширшим охопленням різних локацій працював Перший канал Суспільного і 24 червня у висвітленні наслідків ворожої атаки по Дніпру.

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА УКРАЇНИ ТА СВІТОВА ПОЛІТИКА:

Ключовими темами звітних днів для України були саміт НАТО в Гаазі та розвиток подій на Близькому Сході після американського бомбардування ядерних об’єктів Ірану (з окремою опцією впливу цієї війни на ціни на нафту).

У висвітленні саміту НАТО Перший канал Суспільного якісно давав цілісну картину того, що відбувалося в Гаазі й довкола саміту, завдяки вдалому поєднанню прямих ввімкнень власної кореспондентки, трансляцій різних заходів і вибраних ключових синхронів ньюзмейкерів.

У телемарафоні картинка була «рваною», від дуже якісного репортажного висвітлення в слоті каналу «1+1» до «прохідного» в ефірах деяких інших каналів, особливо ж каналу «Рада».

Набагато глибшою і різнобічнішою була й експертиза в ефірі Першого каналу Суспільного. А от в ефірах телемарафону ретельно поставилися до експертних оцінок хіба що в ефірах каналу «Ми — Україна», той же «1+1», попри якісне репортажне висвітлення, майже не обговорював тематику з експертами, а в ефірі каналу «Рада» експертні оцінки давали головно радники керівника Офісу президента, що виглядало дивно, як на мене.

Тему війни на Близькому Сході, її впливи на ситуацію з війною в Україні, а також про впливи на ринок нафти знову-таки Перший канал Суспільного аналізував набагато ґрунтовніше за телемарафон. Серед учасників останнього достатню увагу цій тематиці приділяли канали «Ми – Україна» і «Інтер», решта висвітлювала побіжно, а канал «1+1» взагалі не обговорював цю тематику з експертами.

ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА:

У внутрішній політиці у звітні дні була одна важлива тема — оголошення підозри віцепрем’єру Олексію Чернишову і відкладення суду з обрання йому запобіжного заходу. У телемарафоні в кращому разі про це повідомляли репортажно, а канал «1+1» навіть зробив пряме ввімкнення з суду. Втім з експертами тему не обговорювали. Перший канал Суспільного робив пряме ввімкнення з суду й обговорював тему з експертами та детективом НАБУ.

Теми й події, які не згадували в ефірі телемарафону, але згадували в ефірі Першого каналу Суспільного

25. nbsp;     Українські музиканти закликають Офіс президента блокувати російську музику (25 червня).
26. nbsp;     Детектив НАБУ Цивінський переміг на конкурсі на посаду керівника Бюро економічної безпеки (25 червня).
27. nbsp;     Штрафів від ТЦК побільшало на понад 11 тисяч за три місяці (25 червня).

Не повідомляли ні в марафоні, ні в ефірі Першого каналу Суспільного:

• Військовий з «Азову» повідомив про напад, звинувачує бійців Третьої штурмової (23 червня).
• За ексголову Тернопільської облради Головка внесли заставу 15 млн грн (23 червня).
• Суд арештував мера Бердичева, якого підозрюють у хабарництві, і визначив заставу (23 червня).
• Директорку «Софії Київської» поновили на посаді після 8 місяців перевірок (23 червня).
• Податкову тимчасово очолила людина зі стажем менш як рік (23 червня).
• Кількість закритих ФОПів зросла на 50%, малий бізнес відкривається значно повільніше (24 червня).
• У Росії засудили 184 українських військовополонених, які потрапили в полон на Курщині (25 червня).
• Двом військовим повідомили про підозру в нападі на бійця «Азову» (25 червня).

2. Порушення стандартів інформаційної журналістики 23—25 червня

Телемарафон:

В ефірах каналу «1+1» стандарт достовірності найчастіше грубо порушували суто абстрактними псевдопосиланнями. Багато було й узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. Стандарт точності найбільше порушували невідповідностями картинки й тексту. Втім, чимало було й суто фактичних помилок. Переважна більшість грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були суто емоційними оцінками журналістів у новинах. Чимало в новинах було і маркерів авторизації та посилення уваги. Стандарт повноти інформації порушували неповним представленням експертів і тим, що не титрували датами бекграундове відео. Найбільше порушень стандарту доступності подачі інформації були використанням жаргонізмів і термінів, незрозумілих більшості аудиторії. Одного разу грубо порушили стандарт оперативності.

В ефірах каналів ICTV та СТБ стандарт достовірності найчастіше грубо порушували суто абстрактними псевдопосиланнями. Крім того, чимало фактів подавали взагалі без будь-яких посилань на джерела. Стандарт точності найбільше порушували невідповідністю картинки й тексту в БЗ. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були суто емоційними оцінками журналістів у новинах.

В ефірах каналу «Інтер» стандарт достовірності порушували приблизно однаково часто в усі можливі способи. Стандарт точності порушували невідповідностями картинки й тексту в БЗ і оглядових сюжетах, а також у якості «ілюстрацій» до розмов із гостями. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були емоційними оцінками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій.

В ефірах каналу «Рада» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були суто абстрактними псевдопосиланнями. Чимало фактів також подавали взагалі без посилань на джерела. Стандарт точності найчастіше грубо порушували невідповідностями картинки й тексту в БЗ і прямих ввімкненнях. Чимало також було суто фактичних помилок. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були суто емоційними оцінками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Втім великою була і кількість неавторизованих суб’єктивних міркувань гостьових ведучих. Найбільше грубих порушень стандарту повноти інформації були відсутністю критично необхідних бекграундів. У багатьох випадках відео було без інтершуму.

В ефірах каналу «Ми — Україна» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були суто абстрактними псевдопосиланнями. Багато фактичної інформації подавали без посилань на джерела. Грубі порушення стандарту точності переважно були приблизністю кількості загиблих і поранених, а також пов’язаними з цим фактичними неточностями. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були емоційними оцінками журналістів у новинах. І багато було суб’єктивних міркувань журналістів у новинах. Стандарт повноти інформації найбільше порушували неповним представленням експертів, чимало було й порушень, пов’язаних із браком необхідних бекграундів і з відсутністю інтершуму на відео. Було одне критичне порушення стандарту оперативності. І було грубе порушення етичних норм професії.

Перший канал Суспільного

В ефірі каналу стандарт достовірності найчастіше грубо порушували суто абстрактними псевдопосиланнями. Чимало було й узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. Стандарт точності найбільше грубо порушували суто фактичними помилками. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були використанням журналістами новин маркерів авторизації та посилення уваги, переважно у прямих ввімкненнях кореспондентів. Найбільше порушень стандарту повноти інформації були недостатнім представленням експертів. Було одне грубе порушення стандарту балансу думок. Стандарт доступності подачі інформації порушували найбільше демонстрацією скриншотів, які неможливо прочитати. І використанням англіцизмів, невідомих значній частині аудиторії. Було одне грубе порушення стандарту оперативності.

3. Представлення парламентських фракцій і груп у гостьових студіях 23—29 червня

Депутати у телемарафоні:

Протягом звітного тижня народних депутатів у телемарафон запрошували 15 разів (попереднього тижня було 17 запрошень). Як і завжди, в ефірі телемарафону абсолютно домінували представники владної фракції партії «Слуга народу», цього разу вони отримали 10 запрошень, що склало майже 67% від усіх «депутатських» студій тижня, а з урахуванням формально позафракційних Стефанчука і Корнієнка — 80%. Крім «слуг» двічі запрошували представників «Батьківщини» (традиційно це були Михайло Цимбалюк і Сергій Євтушок, і традиційно — в ефірі «Ради»). Крім того, в ефір «Ради» одного разу запросили й справжню позафракційну. Звісно ж, це була Оксана Савчук (причому їй ведуча каналу поставила ось таке запитання: «Яку мету зараз ставить Путін, б’ючи по нам всім, б’ючи і вдень, і вночі? І яка межа терпіння наших західних партнерів?». По-моєму, депутатка Савчук не помічена була ні як воєнна, ні як зовнішньополітична експертка, а вже тим більше як експертка в питанні внутрішнього світу кремлівського диктатора). Представників опозиційних фракцій «Голосу» та «Європейської солідарності» цього тижня у марафон не кликали. «Плюралізм» був лише в ефірі каналу «Рада», в ефірах усіх інших каналів були винятково представники владної фракції (причому, в ефірі каналу «1+1» Єгор Чернєв знову був у якості гостя суто «експертної» студії).

Тричі в ефірі телемарафону були «слуги» Єгор Чернєв і Євгенія Кравчук, двічі — їхня колега по фракції Леся Забуранна. Всі інші депутати гостювали в телемарафоні по одному разу.

Офіс президента цього тижня в ефірі телемарафону по три рази представляли радник керівника ОП Сергій Лещенко (і всі три рази на «Раді», сумарно ж мав в ефірі 42 хвилини) і уповноважений президента Владислав Власюк (в ефірах «1+1», «Інтера» і «Ми — України», сумарно 26 хвилин). Двічі в ефірі побував радник Михайло Подоляк (на «Інтері» й на «Раді» мав сумарно 37 хвилин). По разу в ефірах «Ради» побували також заступники Єрмака Ігор Брусило й Олена Ковальська (обидвоє мали по 10 хвилин ефіру).

Депутати на Першому каналі Суспільного:

В ефірі Суспільного протягом звітного тижня побував 21 народний депутат (попереднього тижня їх теж було 21). Цього разу по представництву владної та опозиційних фракцій баланс було наче й не дотримано: 7 представників «Слуги народу» і 13 представників парламентської опозиції (6 представників «Голосу», 5 «Європейської солідарності» і 2 представники «Батьківщини»). Втім, одного разу запрошена представниця «Слуги народу» Леся Забуранна до дискусійного ефіру не приєдналася. А ще одного разу з представницями «Голосу» і «Європейської солідарності» обговорювали тему ймовірної підготовки владними депутатами спецзакону для проведення виборів після війни, ведучий казав: «Запрошували також представників фракції “Слуга народу”, але вони не знайшли можливості долучитися до нас сьогодні» (що у такій темі доволі симптоматично, на мою думку). Крім представників влади й опозиції, одного разу запросили й представницю депгрупи «За майбутнє», в якості заступниці члена постійної делегації в ПАРЄ (хоча на мій погляд, логічніше було би говорити з кимось із членів делегації, згодом тему підписання угоди про створення трибуналу обговорили і з такою членкинею Євгенією Кравчук). У дискусійних студіях принцип балансу між владою і опозицією двічі було порушено, щоправда, раз на користь опозиції (коли говорили з Соломією Бобровською з «Голосу» про удар ворога по полігону), інший раз на користь влади (коли говорили з Олександром Федієнком зі «Слуги народу» як із членом ТСК з розслідування можливих порушень законодавства при будівництві фортифікацій).

По два рази в ефірі каналу побували нардепи Олексій Кучеренко від «Батьківщини» і Юрій Камельчук від «Слуги народу». Всі інші гостювали на каналі по одному разу.

4. Прояви політичного і бізнесового піару 23—25 червня

Протягом трьох проаналізованих днів у телемарафоні я зафіксував лише 4 прояви піару — 2 прояви політичного піару були в ефірах каналу «Рада», 2 прояви бізнесового — в ефірі каналів ICTV та СТБ. В ефірах інших каналів у ці дні проявів піару не було. Проявів негативного піару в телемарафоні також не було.

В ефірі Першого каналу Суспільного у звітні дні було 3 формальних прояви політичного піару. Всі три були невиправданими контекстом розмови згадками про фракційну приналежність депутатів.

5. Російські наративи й токсичні медійні персонажі в телемарафоні 23—25 червня

Російських пропагандистських наративів в ефірах телемарафону і Першого каналу Суспільного протягом звітних днів тижня я не зафіксував. Як і завжди, ефіри «Ради» вели токсичні ведучі каналу.