/https%3A%2F%2Fs3.eu-central-1.amazonaws.com%2Fmedia.my.ua%2Ffeed%2F434%2F64565e6c2f11364ad3f5820e12fcf706.jpg)
Користувачі використовують нову модель штучного інтелекту Google для видалення водяних знаків із зображень
Користувачі соціальних мереж виявили суперечливий варіант використання нової моделі Google Gemini AI: видалення водяних знаків із зображень, у тому числі із зображень, опублікованих Getty Images та іншими відомими фондовими ЗМІ.
Минулого тижня Google розширив доступ до функції генерації зображень своєї моделі Gemini 2.0 Flash , яка дозволяє моделі самостійно створювати та редагувати вміст зображення. За всіма ознаками це потужна здатність . Але, здається, також мало огорож. Gemini 2.0 Flash без нарікань створюватиме зображення зі знаменитостями та персонажами, захищеними авторським правом , і, як згадувалося раніше, видалятиме водяні знаки з існуючих фотографій.
Як відзначили кілька користувачів X і Reddit , Gemini 2.0 Flash не просто видалить водяні знаки, але спробує заповнити будь-які прогалини, утворені видаленням водяного знака. Інші інструменти на основі штучного інтелекту також роблять це, але Gemini 2.0 Flash, здається, надзвичайно вправний у цьому — і вільний у використанні.
Щоб було зрозуміло, функція створення зображень у Gemini 2.0 Flash на даний момент позначена як «експериментальна» та «не для виробничого використання» та доступна лише в інструментах Google для розробників, таких як AI Studio . Модель також не ідеально підходить для видалення водяних знаків. Здається, Gemini 2.0 Flash має проблеми з певними напівпрозорими водяними знаками та водяними знаками, які покривають великі частини зображень.
З усім тим, деякі власники авторських прав, безсумнівно, не погодяться з відсутністю обмежень щодо використання Gemini 2.0 Flash. Моделі, включаючи Claude 3.7 Sonnet від Anthropic і GPT-4o від OpenAI, явно відмовляються видаляти водяні знаки; Клод називає видалення водяного знака із зображення «неетичним і потенційно незаконним».
Видалення водяного знака без згоди оригінального власника вважається незаконним відповідно до законодавства США про авторське право (згідно з такими юридичними фірмами, як ця ) , за винятком рідкісних винятків .
