Как Зеленскому помириться с Трампом. Три важных момента

Словесный обмен «комплиментами» между президентами Владимиром Зеленским иДональдом Трампом в духе стадиона можно было бы считать курьезно-досадным, но не роковым эпизодом в отношениях между Киевом и Вашингтоном. И не такое переживали за долгую историю становления и укрепления нашего стратегического партнерства. В других обстоятельствах речь шла бы о резком похолодании в двусторонних отношениях, после которого произошел бы ряд классических дипломатических демаршей включая вызов посла в МИД или даже отзыв своего представителя для консультации в столицу. Так или иначе, выяснить все обстоятельства заявлений и их содержание (и толкование) требует логика и практика дипломатической службы. Ведь речь идет о настоящем дипломатическом скандале на самом высоком уровне.

Вот только обстоятельства, в которых сейчас пребывает Украина, не способствуют тому, чтобы рассматривать эту вербальную эквилибристику в высоких тонах как курьезную или досадную. Почему? Потому что она действительно может оказаться роковой. Вполне очевидно, что такого развития следовало избежать, ведь для того и существует дипломатия, протокол и такт, осведомленность о партнере, с которым имеешь дело.

Дональд Трамп — не подарок, и за свою карьеру он смог доказать, что готов к нестандартным вывертам и заявлениям. К неожидаемым шагам, которые раздражают и пугают не только Украину. Его беспощадно критикуют и оппоненты в собственной стране, и союзники в европейских столицах. После последних событий критики не уменьшится, в этом можно быть уверенным. Однако он — глава государства, избранный американским народом, и если у кого-то и должны быть вопросы относительно его высказываний и подходов, то у американского избирателя. Украине (и Европе) придется иметь дело с тем, кто сегодня является хозяином Белого дома. Как бы мы к этому ни относились.

В наилучших интересах Украины было бы оказаться в «белом списке Трампа». Да, компания эта своеобразная, ведь среди любимцев действующего президента США и Джорджа Мелони, и Биньямин Нетаньягу, и Хавьер Милей, и Нарендра Моди, и, кстати, Виктор Орбан. Вакансия для Владимира Зеленского в этом списке, очевидно, под вопросом. Трамп — не Байден. У бывшего президента США также были эпизоды «горячего общения» с Владимиром Зеленским, но для Джо Байдена судьба Украины и прочность американо-украинского стратегического партнерства были выше персоналии. Это автоматически гарантировало нам надежное место в списке приоритетов Вашингтона до 2025 года. Критически важно при нынешних условиях избежать ситуации, при которой в списке Трампа не окажется не только Зеленского, но и Украины. Мы должны откровенно признать, что все мы — за шаг от этого, и соотношение вины в таком развитии событий имеет второстепенное значение.

Итак, каковы выводы из нынешней ситуации и что делать?

Первое. То, что позволено политику, не позволено государственному деятелю. А особенно государственному деятелю, от решений и шагов которого зависит будущее государства, противостоящего экзистенциальной угрозе его существованию. Политик может использовать эмоцию как инструмент политической борьбы. Вместе с тем государственный деятель должен быть лишен эмоций, рассматривая и принимая решения, от которых зависит судьба страны в целом и каждого гражданина в этом государстве. Такие же подходы присущи и дипломатии, в которой — мы давно к этому призываем — должны действовать правила национального интереса, превалировать мудрость и хитрость, а не эмоции, обиды, пиар и шоу.

Второе. У президента Украины есть богатый инструментарий реагирования на внешние вызовы. В этом случае он не должен был лично реагировать на неуместные комментарии руководителя другого государства — президента США. Для этого есть многочисленные службы офиса президента, МИД, посольства. Есть каналы парламентского взаимодействия, служебные, закрытые каналы. Публичную коммуникацию включают в исключительном случае и только тогда, когда остальные каналы не дали результата или есть решение сознательно идти на обострение двусторонних отношений. Если комментарии Владимира Зеленского были обусловлены указанной логикой, то его либо подставили советники, либо он сам принял несбалансированное решение. Войти в кризис легко, выйти сложно.

Третье. Комментарии Владимира Зеленского в адрес Дональда Трампа построены на логике эффектности, а не эффективности. Сегодня должны превалировать прагматический подход, поиск согласия и сближения, а не конфронтация и эскалация. Так действуют наши союзники и друзья. Качество отношений между Киевом и Вашингтоном относится к ключевым приоритетам защиты национальных интересов Украины. Ошибка в оценке ситуации, в которой оказалось наше государство, в Вашингтоне, а особенно в Белом доме, может слишком дорого стоить самой Украине. Практически есть консенсус в пессимистических оценках, что без американской помощи как Украине, так и европейским союзникам будет очень трудно эффективно противодействовать российской агрессии. Скоординировать общие подходы, указать на ошибочность оценок, аргументировать свое видение и добиться поддержки интереса Украины — сложная задача даже для опытного переговорщика, настоящего лидера и государственного деятеля. Вероятнее всего, приложенных усилий так и не оценят, однако результат на табло будет указывать на успех.

Сегодня сложно сказать, каковы будут последствия всплеска эмоций в отношениях на высшем уровне между Киевом и Вашингтоном. Однако нужно делать все для того, чтобы сначала успокоить, а потом стабилизировать и выровнять общение.

Первоочередная задача — безотлагательный прямой контакт с Трампом. Вспомним, как президент Зеленский хвалился якобы блестящим телефонным разговором с хозяином Белого дома и щеголял полученным прямым контактным номером. Кажется, самое время поднять трубку, набрать номер и поговорить.

Мы должны немедленно восстановить доверие между лидерами Украины и США. Не имеем права допустить, чтобы Трамп больше доверял Путину, чем украинцам. Общий визит президента Франции Эмманюэля Макрона и премьер-министра Великобритании Кира Стармера в Вашингтон — хорошая возможность.

Нужно прекратить и предотвращать дальнейшую «демонизацию» Трампа и накручивание антиамериканской истерии в украинском информационном и общественном пространстве. Понятно, что единственным победителем от конфронтации станет агрессор. В качестве примера, обращу внимание на то, что администрация Трампа не отменила ни одного пакета санкций против России за ее преступления против нашего государства.

В случае дальнейшего обострения межличностного конфликта мы можем оказаться перед угрозой, что наши международные партнеры, союзники вынуждены будут выбирать сторону: либо занять место под флагом американского лидерства, либо вместе с украинским руководством стать объектом политического, экономического и психологического давления со стороны Трампа. Мы должны не допустить такого раскола.

Итак, в качестве совета: в будущем, принимая решение, как действовать и комментировать позиции американского руководства, следует сначала ответить на три ключевых вопроса.

Первый — укрепит ли это решение или заявление доверие в отношениях с Белым домом?

Второй — поможет ли это Украине получить больше американского оружия, приблизиться к гарантиям безопасности, членству в НАТО или миру и победе?

Третий — положительно ли повлияет это решение на уровень экономической и финансовой поддержки со стороны США и международных институций с решающим американским влиянием?

И только если ответы на эти три вопроса будут утвердительными, действовать и говорить. Чтобы красивая и точная, на первый взгляд, эмоция не обернулась приговором государству.

Для власти принципиально важно лелеять (укреплять, а не подрывать) единство как снаружи, так и внутри государства. В раздоре — угроза поражения.