Дело по Коломойскому является "низкопробным спектаклем", за который приходится платить налогами - политолог

14 и 15 февраля продолжится рассмотрение судебного разбирательства дел, где фигурирует Игорь Коломойский. Разбирают факт лишения его гражданства и историю "Привата".

О проблематике дел в блоге для "Телеграфа" рассказал политолог Алексей Голобуцкий.

По мнению Голобуцкого, расследование производит впечатление, будто "все специально делалось с прицелом на максимальную уязвимость перед нормальным судебным процессом".

Относительно лишения Коломойского гражданства Алексей Голобуцкий напоминает, что в Украине отсутствует подобный механизм, а неприкосновенность гражданства гарантируется Конституцией. Для применения подобного механизма власти следует изменить Конституцию, проведя референдум.

"Его адвокаты завтра раскатают государство (нас фактически) простой ссылкой на ст.25 Конституции… Конституция запрещает отбирать гражданство у гражданина. Точка", — подчеркивает Алексей Голобуцкий.

Дело "Привата" - кейс, который тоже может стать провальным, ведь "потерпевшей стороной" по делу является "ПриватБанк", который в сентябре эксперты со стороны обвинителя признали не потерявшим ни копейки из-за указанных по делу транзакций Коломойского.

"Конструкция "дел против Коломойского" на почти 6 млрд строится на двух показаниях работников самого низкого звена: кассира и инкассатора. Не на показаниях аудиторов (и международных тоже – они тщательно все проверяли перед и после национализации), не на показаниях менеджмента, не на показаниях представителей наблюдательного совета. Перемещение (и исчезновение?) 6 миллиардов наличных – 12 грузовиков – "заметили" только кассирша и инкассатор. У остальных все цифры сошлись и сходились 10 лет подряд. До сих пор сходятся", — подчеркивает Голобуцкий.

Он напомнил о нарушении процедуры реализации санкций по подозрению, когда дело впервые развалилось, однако Игорь Коломойский продолжал находиться за решеткой: "Первое подозрение отпало, а сидел в СИЗО Коломойский по первому подозрению, апелляция должна это учесть и бизнесмена отпустить. Соответственно, второе подозрение должны были вручить, затем передать дело в суд первой инстанции и там избрать меру пресечения (опять посадить), но апелляция эту стадию перескочила. Зачем эти лишние телодвижения?".

По мнению политолога, если с "Приватом" вообще не получится, то мир увидит вариант с "Укрнафтой", который может навредить имиджу Украины на мировой арене, если Коломойский пойдет в ЕСПЧ, и госбюджету, с которого, вероятно, придется возмещать ущерб бизнесмену.

"Подавался же весь этот цирк сначала как "возможность вернуть государству огромные средства, многомиллиардный доход - как только суд легко докажет вину!" Вместо этого имеем уже десятки миллионов чистых расходов. Тогда получим чистые убытки", — пишет политолог.

Ранее Алексей Голобуцкий рассказал, сколько денег было потрачено на команду, занимавшуюся делом Игоря Коломойского, и почему они "спущены" зря.