Канал «Рада» відмовився уточнити причини запрошення в етер ексчленів «ОПЗЖ»
Канал «Рада» відмовився уточнити причини запрошення в етер ексчленів «ОПЗЖ»

Канал «Рада» відмовився уточнити причини запрошення в етер ексчленів «ОПЗЖ»

Канал «Рада» відмовився уточнити причини запрошення в етер ексчленів «ОПЗЖ» - Фото 1
Канал «Рада» відмовився уточнити причини запрошення в етер ексчленів «ОПЗЖ» - Фото 2
Канал «Рада»: «Розпорядник інформації не володіє і не зобов’язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит».
Канал «Рада» відмовився уточнити причини запрошення в етер ексчленів «ОПЗЖ» - Фото 3
Канал «Рада» відмовився уточнити причини запрошення в етер ексчленів «ОПЗЖ» - Фото 4

Канал «Рада» фактично відмовився відповідати на офіційний запит «Детектора медіа» щодо причин запрошення в етер мовника членів колишньої «ОПЗЖ», нардепів Тетяни Плачкової, Анатолія Бурміча та Валерія Гнатенка.

Зокрема, «ДМ» запитував, чому членів колишньої «ОПЗЖ» почали кликати на включення протягом останнього місяця, якщо до цього «Рада» ігнорувала їх майже півроку, та чому ведучі мовника під час спілкування з цими нардепами не піднімають тему зміни їхньої політичної позиції та причетності до російської агресії. 

«Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, та знаходиться у володінні розпорядника публічної інформації. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію.

Запитувана Вами інформація у вигляді відповідей на питання вимагає у відповідь на запит створення та підготовку нової інформації у вигляді надання роз'яснень, відповідей на питання, аналізу та не є публічною інформацією, визначеною пунктами 2 та 5 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядником якої є телеканал "Рада".

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" на розпорядників інформації, визначених у пункті 2 частини першої та юридичних осіб публічного права з числа розпорядників інформації, визначених у пункті 5 частини першої цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині надання відповідної інформації за запитами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов’язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит», – говориться у розлогій відповіді.

Нагадаємо, канал «Рада» запрошував в етер колишніх членів «ОПЗЖ» Валерія Гнатенка та Тетяну Плачкову, яка у 2020 році з Медведчуком їздила в Москву, а також нардепа Анатолія Бурміча, який був обраний від «ОПЗЖ», а зараз входить до депутатської групи «Відбудова України».

До повномасштабного вторгнення Росії в Україну Бурміч був завсідником токшоу і гостьових студій телеканалів Медведчука, де не раз озвучував проросійські наративи про «зовнішнє управління». Вже після 24 лютого в телевізійному етері, запис якого був знищений разом із ютуб-каналом Ukrlive, Бурміч звинувачував у вторгненні російської армії в Україну США, а про оборону України казав: «Я в данной ситуации до конца не могу понять. Чего и какой ценой, и зачем?».

Директор каналу «Рада» Вадим Перенчук появу в етері мовника Бурмича пояснював тим, що він «чинний народний депутат» і «має таке ж право, як інші народні депутати».

Теги по теме
Оппозиционная платформа - За жизнь
Источник материала
loader
loader