Нам нужна сильная спецслужба: о некоторых опасностях реформы СБУ/Сокращение штата СБУ и некоторые ограничения ее функций являются не слишком оправданным

Служба безопасности Украины, безусловно, нуждается в реформировании. О том, какие именно изменения необходимы спецслужбе, и как не навредить национальной безопасности в процессе законодательной реформы СБУ - "Апострофу" рассказал народный депутат Украины от фракции "Слуга народа" Валерий Колюх.

Реформа СБУ, безусловно, - назревший, а иногда даже перезревший вопрос. Я полностью поддерживаю подход, согласно которому из функций СБУ полностью убирается "экономика". Об этом постоянно говорит наш президент. Экономическими преступлениями уже должно заниматься вновь созданное Бюро экономической безопасности. СБУ же должна быть полностью погружена в проблематику национальной безопасности, тем более, что вызовов в этой сфере в нашей стране множество. То есть, главный функционал СБУ - это контрразведывательная и антитеррористическая деятельность. Наряду с этим есть ряд проблемных моментов, которые необходимо учесть до окончательного голосования за соответствующий законопроект.

Во-первых, сокращение штата СБУ с 27 до 17 тысяч - является не слишком оправданным, ведь с одной стороны, нам необходимо обеспечить этим 10 тысячам сотрудников достаточно большие выплаты, которые, в зависимости от занимаемой должности, могут составлять сотни тысяч гривен, а в масштабах государства речь идет о сумме в несколько миллиардов гривен. Это требования закона, которые мы не сможем обойти. Логичный вопрос: где взять эти деньги? А, с другой стороны: миновала ли уже угроза нашему государству со стороны внешних сил? Мне кажется, что она только усилилась, поэтому мы нуждаемся в сильной спецслужбе с укомплектованным штатом, которая будет эффективно противодействовать многочисленным спецслужбистам враждебных стран, активно работающих против нас. Поэтому, относительно такого значительного сокращения нам стоит трижды подумать, как в связи с выплатами, так и в контексте боеспособности.

Во-вторых, вопрос демилитаризации тоже является очень дискуссионным, ведь военный проходит службу и руководствуется в своей деятельности уставами, военной дисциплиной и присягой, а не гражданскими правовыми актами, как государственный служащий. Более того, логично, чтобы служба, которая занимается контрразведывательной и антитеррористической деятельностью, было именно военной, а не просто государственной. Разница на самом деле довольно существенная, да и бороться с предателями будет в разы сложнее. Давайте также не будем забывать, что часть военнослужащих СБУ выполняет свои задачи в зоне проведения операции Объединенных сил. Разве можно их лишать воинских званий?

В-третьих, предметом серьезной дискуссии должен стать вопрос о сохранении за СБУ права досудебного следствия по определенным категориям статей, но только тех, которые имеют отношение к контрразведывательной деятельности. Это связано с бюрократическими проблемами в нашем государстве, когда будут существовать возможности серьезно ограничивать оперативность работы СБУ. В условиях войны это может привести к катастрофе. Без этого функционал СБУ относительно быстрого выявления и разработки спецслужб иностранных государств будет крайне ограничен.

В итоге хочу отметить, что реформа СБУ не должна превращаться в слепое подражание зарубежному опыту, даже если речь идет о таких спецслужбах, как Моссад, ЦРУ, или МИ-5. Гибридная война, которую мы ведем уже седьмой год, накладывает свои отпечатки, которые мы должны учитывать. Когда ты член НАТО, то, наверное, ты можешь себе позволить в определенной степени легкомысленное отношение к спецслужбам и их статусу, но у нас совсем другая ситуация. Мы не имеем права потерять в вопросе безопасности, ценой таких потерь будут человеческие жизни.