В ходе служебного расследования в НАБУ относительно Углавы Кривоносу поступило еще несколько заявлений о давлении первого заместителя

Первого заместителя директора Национального антикоррупционного бюро Гизо Углаву уволили не по факту сливов информации, а по факту его реакции на сообщения о его возможной причастности к системным утечкам информации, заявил в интервью редактору отдела политики ZN.UA Инне Ведерниковой директор Бюро Семен Кривонос.

Он отметил, что досудебное расследование о сливах информации в НАБУ продолжается, поэтому комментировать эту историю не может. Если же следствие соберет доказательства причастности Углавы к сливам и возможного разглашения им данных оперативно-розыскной деятельности, дело могут передать в Государственное бюро расследований.

«Как получилось, что Гизо Углава узнал о происходящем раньше САП? Ведь давление с его стороны на детективов, подавших служебные записки о ливнях, началось до вашего обращения в антикоррупционную прокуратуру 9 мая и публичную огласку этой истории. По нашей информации, было собрание коллектива НАБУ, где Углава упомянул о наличии «каких-то» пленок и призвал «не верить в интриги САП». А между тем, возможно, вместе с Беркадзе подчищал телефоны и лепил версию об агенте НАБУ на Банковой», - уточнила редактор отдела внутренней политики.

Директор НАБУ заверил, что отреагировал по делу максимально быстро, однако из-за наступивших выходных процесс «визуально» затянулся.

«Служебная записка пришла ко мне 24 апреля, за два дня до выходных. 29 числа у меня был еще один важный разговор, связанный с этой запиской. 30 числа информация была передана в Управление внутреннего контроля НАБУ. Все, что дальше происходило вне представления служебной записки, — часть досудебного расследования, обстоятельства которого я разглашать не могу», - отметил он.

Кривонос говорит, что также немедленно отреагировал на информацию о давлении на обличителя – служебное расследование было начато в день, когда поступил рапорт детектива.

«Ответ на вопрос, от кого, что и когда узнал Гизо, даст следствие. Но уже сейчас есть абсолютно четкий факт: первый заместитель директора НАБУ Гизо Углава уволен не по факту сливов информации, а по факту его реакции на сообщения о его возможной причастности к системным истокам информации и дальнейшему поведению. Это было не о лидерстве, не об нравственных стандартах НАБУ», - подчеркнул директор НАБУ.

Он отметил, что во время служебного расследования получил еще несколько заявлений от сотрудников, не все касались сливов, но их контекст был одинаков.

Кривонос также ответил на вопрос журналистки, сразу ли он отреагировал на сигнал детективов-разоблачителей как руководитель, или сразу стал на сторону детективов, или это был тяжелый выбор, учитывая авторитет, репутацию, связи и полное доверие к Углаве.

«Взглянем на финал истории. НАБУ создало прецедент во всей правоохранительной системе. Для чего, собственно, Бюро и было создано. Я, если можно так выразиться, – руководитель-первопроходец. И как директор в четком соответствии с законодательством назначил служебное расследование, затем по фактам принял ряд решений и принял сторону коллектива. А что и в какой момент я переживал, что чувствовал, не хочу комментировать. Важен результат», - акцентировал внимание он.

Кривонос добавил, что сделал много выводов в этой истории.

«Многие разговоры с коллективом состоялись. И многие глубокие системные вещи могут вырасти из этого. Например, мы попросили поддержки у наших коллег из Управления ООН по наркотикам и преступности (UNDOC). … Партнеры уже анализируют все наши внутренние процедуры и документы. Как у нас защищают обличителей, как стимулируется, как поощряется такая деятельность. Здесь очень важно, что сигнал должен исходить от руководства. И я считаю, что этот кризис показал, что у нас получилось. Несмотря на допущенные ошибки, мы отреагировали», - рассказал руководитель Бюро.

На замечание, что один из детективов-разоблачителей таки уволился из НАБУ после этой истории, Кривонос добавил, что сотрудник перешел на работу в серьезный международный проект, однако не исключил, что могли быть и другие мотивы.

«Не думаю, что с моей стороны были какие-то сигналы, что я не заинтересован в том, чтобы его защитить и довести расследование до конца. Второй детектив остался. Коллектив сплочен», - подытожил он.